Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, <...>

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владикавказ Дело № А61-4182/2025

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное автономное учреждение "Центральное Управление Жилищно - социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.11.2025 по 04.12.2025,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

первый заместитель прокурора РСО – Алания обратился в Арбитражный суд с иском к ответчикам с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) контракт на поставку товаров № 13 от 27.03.2023, заключенный между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Ирафского района» и ИП ФИО1;

- признать недействительным (ничтожным) контракт на поставку товаров № 13/04 от 25.04.2023, заключенный между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Ирафского района» и ИП ФИО1;

- признать недействительным (ничтожным) контракт на поставку товаров № 13/06 от 20.06.2023, заключенный между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Ирафского района» и ИП ФИО1;

-применить последствия недействительности (ничтожности) сделок в виде возврата Заказчику - государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Ирафского района» - ИП ФИО1 900 000 рублей по контрактам на поставку товаров № 13 от 27.03.2023, № 13/04 от 25.04.2023, № 13/06 от 20.06.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

02.12.2025 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принял.

Поступившие документы суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

ФГАУ «Росжилкомплекс» создано для содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

ФГАУ «Росжилкомплекс» является некоммерческой организацией, созданной на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» и в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

ФГАУ «Росжилкомплекс» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, недвижимое имущество закрепляется за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 и пунктом 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации. Данный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 эксплуатация госорганами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной им горячей и холодной воды по договорам № 02-07-15-01- 108 от 01.01.2025, №02-07-15- 02-162 от 01.01.2025, № 02-07-15-02-125 от 01.01.2025, № 02-07-15-01-119 от 01.01.2025,

В соответствии с условиями договоров ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя, расположенные в многоквартирных домах и общежитиях, находящихся в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведенню, газоснабжению, электроэнергии, в том числе потребляемую, при содержании и использовании общего имущества, а потребитель обязуется своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные в объеме, сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 3.5 договора услуги оплачиваются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счета и акта приема оказанных услуг до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договоров № 02-07-15-01- 108 от 01.01.2025, №02-07-15- 02-162 от 01.01.2025, № 02-07-15-02-125 от 01.01.2025, № 02-07-15-01-119 от 01.01.2025, ответчику были оказаны коммунальные услуги за март 2025 года (с учетом уточнений).

Ответчик обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг не исполнил, в связи с чем, истцом в его адрес были направлены претензии.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, изложенные в претензиях, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требования истца обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергетических ресурсов (водоотведение, холодное водоснабжение, отопление), поставленной на основании спорного договора в помещения, находящиеся в оперативном управлении у ответчика.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данными Кодексом (ст.ст. 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагается на них обязанности по содержанию имущества.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2020г. № 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что за март 2025, истцом ответчику оказаны коммунальные услуги на общую сумму 128 729,61 рублей. Расчет объемов коммунальных услуг истцом произведен исходя из площади помещений с учетом установленных нормативов и тарифов.

Указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами, которые направлялись истцом в адрес ответчика для подписания.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены сведения о передачи объектов в пользование иным лицам. Акты оказанных услуг и счета направлялись ответчику для подписания, однако сведения об иных объемах потребляемых ресурсов в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности за оказанные услуги в размере 128 729,61 рублей основного долга за март 2025 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, истцом заявлены требования о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» неустойки в размере 118 056,23 рублей по состоянию на 04.12.2025, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.11.2025.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26, статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Истцом по требованиям по договорам произведен расчет пени с учетом применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%, с учетом норм Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», что не нарушает прав ответчика.

Истец также просил суд начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму на сумму основного долга, начиная с 05.12.2025 по день фактического погашения долга.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 18 056,23 рублей по состоянию на 04.12.2025 года, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 05.12.2025 по день фактического погашения долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 12 339 рублей.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В Обзоре № 2, 3 (2024) в ответах на вопросы 2 и 3 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», содержатся правовые позиции о том, какие органы и учреждения, и при участии в делах по спорам из каких правоотношений подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины на основании указанных норм права.

По смыслу указанных норм права и правовых позиций не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае заявитель уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

С учетом характера материальных правоотношений, из которых возник спор, разрешенный в настоящем деле, основания для освобождения Комитета от уплаты государственной пошлины отсутствуют. Комитет в настоящем деле действует в гражданском обороте как государственный орган, участвует в споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений о надлежащем исполнении договора на выполнение работ.

Гражданско-правовые отношения основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд.

Поэтому орган государственной власти, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины.

Указанное следует из разъяснения по применению подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, изложенного в Обзоре № 2, 3 (2024) и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 27.03.2025 № 301-ЭС25-2959 по делу № А17-490/2024).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 44 184 рубля 27 копеек основного долга по договору горячего водоснабжения № 02-07-15-01-108 от 01.01.2025 за март2025.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 6 197 рублей 50 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору горячего водоснабжения № 02-07-15-01-108 от 01.01.2025 за период с 16.04.2025 по 04.12.2025, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2025 по дату фактического погашения суммы задолженности;

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 1 082 рубля 94 копейки основного долга по договору холодного водоснабжения № 02-07-15-02-162 от 01.01.2025 за марта 2025.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 151 рубль 91 копейку пени за просрочку исполнения обязательства по оплате по холодного водоснабжения № 02-07-15-02-162 от 01.01.2025 за период с 16.04.2025 по 04.12.2025, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2025 по дату фактического погашения суммы задолженности.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 3 293 рубля 72 копейки основного долга по договору холодного водоснабжения № 02-07-15-02-125 от 01.01.2025 за март 2025.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 461 рубль 99 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору холодного водоснабжения № 02-07-15-02-125 от 01.01.2025 за период с 16.04.2025 по 04.12.2025, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2025 по дату фактического погашения суммы задолженности;

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 80 168 рублей 68 копеек основного долга по договору на теплоснабжение № 02-07-15-01-119 от 01.01.2025 за март 2025.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 11 244 рубля 83 копейки пени за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору на теплоснабжение № 02-07-15-01-119 от 01.01.2025 за период с 16.04.2025 по 04.12.2025, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2025 по дату фактического погашения суммы задолженность.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 339 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Т.С. Баскаева