АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«21» августа 2025 года

Дело № А32-6653/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Киреевой Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суховерховой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Детский санаторий «Жемчужина» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.12.2024 № 0318200064524000174 на поставку машины посудомоечной промышленной,

при участии представителей:

от истца посредством веб-конференции: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Детский санаторий «Жемчужина» министерства здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.12.2024 № 0318200064524000174 на поставку машины посудомоечной промышленной.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание посредством веб-конференции.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Во исполнение требований определения суда от 10.06.2025 стороны направили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ранее заявленные требования.

В судебном заседании от 24.07.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.08.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание посредством веб-конференции, поддержал ранее заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил дополнительный отзыв с приложением документов в обоснование своих доводов. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку машины посудомоечной промышленной от 03.12.2024 № 0318200064524000174, по условиям которого поставщик обязуется поставить машину посудомоечную промышленную, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>, с 8.00 по 15.00 по московскому времени в рабочие дни в течение 7 календарных дней (пункт 3.1 контракта).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 3.3 контракта).

При исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ):

1) поставщик в течение 2 рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, поставщика), и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать сведения, указанные в пп. 1 п. 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке;

2) в течение 2 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа;

3) в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик (подрядчик, поставщик) вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке;

4) датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, поставщик);

5) датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 3.4 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещаются в единой информационной системе (пункт 10.7 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.8 контракта).

Как следует из искового заявления, истец поставил товар в сроки и в порядке, которые предусмотрены контрактом, 23.12.2024 в информационной системе ЕИС направил УПД от 23.12.2024 № 2867.

Ответчик 23.12.2024 направил мотивированный отказ от подписания акта приемки товара, ссылаясь на проведение его внутренней экспертизы с установлением, что страной происхождения товара является Европейский Союз, а не Российская Федерация, как установлено в контракте.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять товар в соответствии с условиями контракта.

Неисполнение ответчиком условий контракта в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в переписке по поставке товара в рамках контракта от поставщика поступила информация, что ему необходима фронтальная посудомоечная машина FAGOR CO-500 DD. Страной происхождения данной посудомоечной машины является Испания. При размещении в ЕИС заявки на поставку машины посудомоечной промышленной заказчик не установил ограничений и запретов в разделе «Ограничения и запреты».

Таким образом, по мнению истца, ссылки заказчика в мотивированном отказе от подписания акта приемки товара от 23.12.2024 на требования, определенные статьей 14 Федерального закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг) выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», не обоснованы.

Кроме того, истец сослался на допущенные со стороны заказчика нарушения процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта.

Так, истец указал, что заказчиком срок для устранения недостатков товара установлен в три дня с момента его получения, срок на повторную приемку товара установлен до 26.12.2024. При этом указанную информацию заказчик разместил в информационной системе ЕИС 27.12.2024.

27.12.2024 поставщик направил возражения на мотивированный отказ от подписания акта приемки товара от 23.12.2024 № 247 и предложил в рамках урегулирования данного вопроса внести изменения в приложение № 1 к контракту (спецификацию), заменив страну происхождения товара - Российская Федерация, на Испанию.

Между тем, 28.12.2024 в информационную систему ЕИС от заказчика поступила информация «Уведомление о претензионной переписке», при этом фактически размещено «Уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта» с решением от 27.12.2024 о расторжении в одностороннем порядке спорного контракта.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, в отзыве на исковое заявление указывает, что 11.12.2024 при приемке товара, в соответствии с условиями контракта силами заказчика была проведена его внутренняя экспертиза, в результате которой установлено, что страной происхождения товара является Европейский Союз.

Заказчик потребовал от поставщика устранить недостатки в течение трех дней с момента получения мотивированного отказа от подписания акта приемки товара. Повторную приемку товара было предложено осуществить в срок, не позднее 26.12.2024. В связи с тем, что поставщик не исполнил требования заказчика, было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Относительно доводов истца о нарушении со стороны заказчика процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта ответчик указал, что именно поставщиком при поставке товара допущены нарушения, выразившиеся в размещении акта № 2867 о приемке товара на площадке госзакупок не в течение двух рабочих дней - 12.12.2024, а лишь 23.12.2024.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом к ответчику требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.6 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в соответствии с положениями частей 8 - 23, и 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как установлено судом, заказчиком при приемке товара выявлено его несоответствие условиям, содержащимся в приложении № 1 к контракту (спецификации) в части страны происхождения – Российской Федерации.

В нарушение условий контракта поставщик поставил товар, произведенный в стране Европейского Союза – Испании, что последним не оспаривается.

Ссылки истца на то, что в рамках контракта от поставщика поступила информация о необходимости поставки ему фронтальной посудомоечной машины FAGOR CO-500 DD, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела и условиям заключенного контракта.

При таких обстоятельствах, довод истца о соответствии поставленного товара условиям контракта является необоснованным.

В силу пункта 14 статьи Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Условиями контракта заказчику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец допустил существенное нарушение условий контракта, поскольку поставил товар, не соответствующий заявленным характеристикам, в силу чего у учреждения имелись законные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств устранения допущенных нарушений, а равно наличия волеизъявления на их устранение истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на допущенные со стороны ответчика нарушения процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отклоняются судом, поскольку не соответствуют материалам дела, а также не имеют правового значения для рассматриваемой ситуации. Фактически предприниматель не устранил имеющиеся недостатки по контракту, что и послужило основанием для его расторжения учреждением в одностороннем порядке.

Судом также учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Вместе с тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае оснований для применения указанных разъяснений не имеется. Определением суда от 10.06.2025 сторонам предлагалось, в том числе, представить документально подтвержденные сведения о месте нахождения спорного товара в настоящий момент.

Из представленных во исполнение требований определения суда пояснений сторон и материалов дела следует, что спорный товар находится на ответственном хранении у ответчика, при этом истец указал, что товар должен хранится у ответчика до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае имущество в собственность ответчика не передавалось, находится у него на ответственном хранении, что не нарушает согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Отношения по ответственному хранению и расчетам по нему предметом настоящего спора не являются, каких-либо имущественных требований истцом к ответчику не предъявлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о признании недействительным решения от 27.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.12.2024 № 0318200064524000174 не подлежит удовлетворению, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Киреева