Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-7382/2025
«05» августа 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена «14» июля 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,
рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «ТД Электротехмонтаж», г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж Группстрой», с. Рыкань, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 212 000 руб. 49 коп. основного долга по договору поставки № 202/ЦВрн2/4875/2025 от 09.01.2025, 16 883 руб. 89 коп. пени за период с 06.02.2025 по 29.04.2025, с продолжением начисления и взыскания пени по день фактической оплаты основного долга, а также 16 444 руб. расходов по уплате госпошлины,
установил:
акционерным обществом «ТД Электротехмонтаж» (далее – истец, АО «ТД Электротехмонтаж») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж Группстрой» (далее – ответчик, ООО «Воронеж Группстрой») о взыскании 212 000 руб. 49 коп. основного долга по договору поставки № 202/ЦВрн2/4875/2025 от 09.01.2025, 16 883 руб. 89 коп. пени за период с 06.02.2025 по 29.04.2025, с продолжением начисления и взыскания пени по день фактической оплаты основного долга, а также 16 444 руб. расходов по уплате госпошлины.
Определением суда от 19.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.
Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены надлежаще.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.
Арбитражным судом Воронежской области 14.07.2025 принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.
От ответчика по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» 31.07.2025 поступила апелляционная жалоба
В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.
Из материалов дела следует, что между ООО «ТД Электротехмонтаж» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 202/ЦВрн2/4875/2025 от 09.01.2025, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п.п. 1.1., 1.2. договора).
Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам № 329/91100029 от 21.01.2025, № 329/911101-2 от 21.01.2025, № 329/911105 от 21.01.2025, № 329/911111 от 22.01.2025, № 329/911209 от 06.02.2025 поставщик поставил, а ответчик принял товар на сумму 212 428 руб. 29 коп.
Согласно п.3.6.1.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил не в полном объеме. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 212 000 руб. 49 коп.
Истец направлял ответчику претензию от 18.03.2025, которую ответчик не исполнил.
В п. 10.3. договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации, предусмотренной договором процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В силу ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставка товара в рамках вышеуказанного договора поставки, по представленным универсальным передаточным документам и отсутствие оплаты товара на заявленную к взысканию сумму основного долга – 212 000 руб. 49 коп., ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований не заявил, доказательств оплаты на иную сумму товара, полученного по представленным универсальным передаточным документам, суду не представил.
При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.
Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на сумму 212 000 руб. 49 коп., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, наличие задолженности в указанной сумме подтвердил актом сверки по состоянию на 18.03.2025, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 212 000 руб. 49 коп.
В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 212 000 руб. 49 коп., подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.7.5 договора пени за период с 06.02.2025 по 29.04.2025 в размере 16 883 руб. 89 коп.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.5 договора (нарушение сроков оплаты товара и за нарушение сроков оплаты стоимости доставки товара покупатель уплачивает поставщику пени в следующем размере: 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств; 0,2% в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.
Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела и периоду спора.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 16 883 руб. 89 коп. пени за период с 06.02.2025 по 29.04.2025, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено о продолжении взыскания с ответчика пени с 30.04.2025 по день фактической уплаты основного долга.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из изложенного, пени подлежат начислению с 30.04.2025 по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 16 444 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 444 руб. (платежное поручение № 54917 от 07.05.2025). В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Группстрой», с. Рыкань, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «ТД Электротехмонтаж», г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, 245 328 руб. 38 коп., в том числе: 212 000 руб. 49 коп. основного долга по договору поставки № 202/ЦВрн2/4875/2025 от 09.01.2025, 16 883 руб. 89 коп. пени за период просрочки с 06.02.2025 по 29.04.2025, 16 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Начисление и взыскание пени производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 212 000 руб. 49 коп., начиная с 30.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, по условиям заключенного договора поставки № 202/ЦВрн2/4875/2025 от 09.01.2025 от суммы полученной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Фролова