133/2023-181588(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-16922/2023 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции (онлайн-заседание) дело по иску акционерного общества «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 553 078 руб. 82 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 по доверенности от 10.11.2021 № 945.2-21, представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 30.06.2022 № 74/10/16-2642.

Суд

установил:

акционерное общество «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – ответчик, учреждение) о взыскании 491 053 руб. 31 коп. задолженности по оплате холодного водоснабжения за период декабрь 2022 г. на основании государственного контракта № ТТ05ТВ0000001305, 62 025 руб. 51 коп. пеней за период с 11.01.2023 по 27.07.2023, а также о взыскании пеней, начисляемых в порядке ч. 6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга (л. д. 4-6).

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчиком указано на то, что контракт № ТТ05ТВ0000001305 на сумму 2 600 000 руб. был исполнен полностью; согласно акту сверки истца у ответчика образовалась переплата в размере 269 199 руб. 51 коп., в то же время 06.03.2023 поступил счет-фактура на сумму 515 898 руб. 60 коп., в котором в обоснование оплаты был указано контракт № ТТ05ТВ0000001305; платежными поручениями от 09.03.2023, от 16.03.2023 задолженность в размере 246 699 руб. 09 коп. была опалена ответчиком с учетом переплаты в размере 269 199 руб. 51 коп.; счета на оплату задолженности за декабрь 2022 были выставлены в конце февраля и поступили в Учреждение только 06.03.2023; вина учреждения в отсутствии оплаты задолженности за декабрь 2022 г. отсутствует (л.д.16-19, 31-34).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнения к нему.

В судебном заседании 31.10.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 08.11.2023 до 09 часов 15 минут.

После перерыва от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании долга в размере 491 053 руб. 31 коп. и об увеличении размера исковых требований в части пени взыскания до 67 303 руб. 60 коп.

Судом в соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 491 053 руб. 31 коп. и увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 67 303 руб. 60 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом (по тексту контракта - Поставщик) и ответчиком (Заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт холодного водоснабжения № ТТ05ТВ0000001305 сроком действия по 31 декабря 2022 г. с протоколами разногласий и урегулирования разногласий к нему (далее по тексту – контракт № ТТ05ТВ0000001305).

В силу п. 11.1. контракта № ТТ05ТВ0000001305 в редакции протокола урегулирования разногласий действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2022.

Согласно условиям указанного контракта (п. 1.1.) Поставщик обязуется подавать Заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Контрактом режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Объектом водоснабжения по контракту является административный корпус ФКУ СИЗО – УФСИН России по Тюменской области, 627145, <...> (Приложение № 2 к контракту № ТТ05ТВ0000001305 в редакции протокола урегулирования разногласий).

Цена контракта составляет 2 600 000 руб. (п. 3.4. № ТТ05ТВ0000001305 в редакции протокола урегулирования разногласий).

Согласно п. 3.3 контракта № ТТ05ТВ0000001305 Заказчик осуществляет оплату за полученную холодную воду в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема воды, потребленной Заказчиком за предыдущий месяц (для Заказчиков, Контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в Контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Заказчиков в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа.

Цена контракта № ТТ05ТВ0000001305 была оплачена ответчиком платежными поручениями от 13.12.2022 № 173, от 19.12.2022 № 29 на общую сумму 2 600 000 руб. согласно счетам от 30.11.2022 № 2211300436/11 (как указано в назначении платежей и не оспорено истцом).

В адрес учреждения от общества поступил акт сверки № 00001710855 взаимных расчетов по контракту № ТТ05ТВ0000001305, согласно которому по данным общества у учреждения имеется переплата по указанному контракту в размере 269 199 руб. 51 коп.

03.03.2023 истец направил ответчику УПД счет-фактуру от 28.02.2023 № 23022800744/11, согласно которому в декабре 2022 г. общество осуществило подачу на объект учреждения холодной воды в объеме 3 547,743 м³ на сумму 515 898 руб. 60 коп.

Указанный документ был подписан учреждением 06.03.2023.

Полагая, что по контракту № ТТ05ТВ0000001305 имеется переплата в размере 269 199 руб. 51 коп., ответчик платежным поручением от 09.03.2023 № 167 и платежным поручением от 16.03.2023 № 624 перечислил истцу 246 699 руб. 09 коп. в качестве оплаты счета от 28.02.2023 № 23022800744/11, ошибочно указав номер контракта ТТ05ТВ0000001259, заключенный сторонами на водоснабжение того же объекта на 2023 года вместо контракта № ТТ05ТВ0000001305.

В ходе рассмотрения спора в суде истец письмами от 21.09.2023 № И-В-ТМН- 2023-113272, от 29.09.2023 № И-В-ТМН-2023-117161 перенес денежные средства, уплаченные в рамках контракта № ТТ05ТВ0000001259 на контракт № ТТ05ТВ0000001305, в частности уплаченные платежным поручением от 16.03.2023 № 624 на 24 845 руб. 29 коп., на сумму 491 053 руб. 31 коп. (согласно расчету истца платежи 09.08.2023 и 14.08.2023).

Претензий относительно объема, качества и стоимости водоснабжения за декабрь 2022 г. согласно УПД счету-фактуре от 28.02.2023 № 23022800744/11 ответчиком, не заявлялось.

По утверждению истца указанный в УПД счете-фактуре от 28.02.2023 № 23022800744/11 объем водоснабжения учреждение оплатило несвоевременно, в связи с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2023 по 14.08.2023 на сумму 67 303 руб. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 6.2. статей 13, 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, как заказчик, должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (данные выводы сформулированы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как

добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действительно, как указано в п. 3.6. контракта № ТТ05ТВ0000001305 Заказчик получает счет, универсальный передаточный документ у Поставщика (его Агента) по месту его нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Поставщик (его Агент) вправе направить счет, универсальный передаточный документ на электронный адрес Заказчика, указанный в настоящем Контракте в разделе «Юридические адреса, банковские реквизиты сторон».

Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 5 рабочих дней.

В случае, если Заказчик не получил универсальный передаточный документ от Поставщика (его Агента) в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления Заказчиком Поставщику (его Агенту) подписанного экземпляра универсального передаточного документа в установленный срок, универсальный передаточный документ считается признанным (согласованным) обеими Сторонами.

В случае неполучения Заказчиком универсального передаточного документа у Поставщика (его Агента), Поставщик (его Агент) вправе направить Заказчику универсальный передаточный документ посредством почтовой связи по адресу Заказчика, указанному в Контракте или сообщенному Заказчиком Поставщику (его Агенту) в письменной форме до направления универсального передаточного документа, или на электронный адрес Заказчика, указанный в настоящем Контракте в разделе «Юридические адреса, банковские реквизиты Сторон».

Ответчик в срок до 05.01.2023 не получал от истца спорный счет, универсальный передаточный документ счет-фактуру от 28.02.2023 № 23022800744/11 для оплаты водоснабжения за декабрь 2022 г., при этом предполагая действия общества добросовестным, разумным по направлению акта сверки № 00001710855 взаимных расчетов по контракту № ТТ05ТВ0000001305, согласно которому у учреждения имеется переплата по указанному контракту в размере 269 199 руб. 51 коп., а не задолженность.

При этом согласно п. 3.6 контракта № ТТ05ТВ0000001305 в случае неполучения ответа в течение более 10 рабочих дней после направления Стороне акт сверки расчетов считается признанным (согласованным) обеими Сторонами.

Получив 03.03.2023 универсальный передаточный документ счет-фактуру от 28.02.2023 № 23022800401/11, ответчик с учетом сведений о переплате в размере 269 199 руб. 51 коп. согласно заверенному истцом акту сверки № 00001710855 взаимных расчетов по контракту № ТТ05ТВ0000001305, осуществил платежи оставшейся суммы долга по указанному счету платежным поручением от 09.03.2023 № 167 и платежным поручением от 16.03.2023 № 624, при этом в назначении платежей указав номер контракта № ТТ05ТВ0000001259.

Истцом вышеуказанные платежи на спорную задолженность были зачтены только письмами от 21.09.2023 и от 29.09.2023.

Вместе с тем, ответчик является бюджетным учреждением.

В соответствии с п. 2 ст. 123.22 ГК РФ порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Согласно п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как установлено абз. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ), бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

В ст. 30 Закона № 83-ФЗ определено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

При этом лицевые счета, открываемые бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с заключенным с высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования) соглашением территориальные органы Федерального казначейства открывают и ведут лицевые счета для учета операций бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных бюджетных учреждений) в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени

и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

Операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления бюджетными учреждениями платежных документов, оформленных в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются соответствующим финансовым органом, который осуществляет проверку поступивших от учреждения на оплату документов, в том числе в части указания основания для оплаты.

Как следует из материалов дела, счет на сумму долга, являющуюся предметом спора, выставлен с превышением лимитов, установленных контрактом.

Таким образом, в отсутствие лимитов бюджетных средств в пределах контракта № ТТ05ТВ0000001305, ответчик был лишен возможности подавать заявку для погашения задолженности за потребленную холодную воду, поскольку обязательными сведениями, подлежащими указанию в такой заявке, являются реквизиты документа-основания для перечисления денежных средств.

Соответственно, в отсутствие лимитов по контракту № ТТ05ТВ0000001305 ответчик, финансируемый из бюджета, не имел оснований для оплаты водоснабжения за

декабрь 2022 г. по выставленному 03.03.2023 истцом счету от 28.02.2023 в рамках данного контракта, исходя из особенностей финансирования бюджетного учреждения.

Указанное подтверждается и обстоятельствами дела, согласно которым после выставления истцом УПД счета-фактуры № 23022800744/11 от 28.02.2023 оплата произведена ответчиком в течение 8 рабочих дней (платежные поручения 09.03.2023 и 16.03.2023 с учетом переплаты по акту сверки). При этом учреждение обоснованно указывало в назначении данных платежей контракт на 2023 г. № ТТ05ТВ0000001259.

Таким образом, с целью надлежащего исполнения обязательств по оплате фактически потребленного объема холодной воды в декабре 2022 г., учреждение предприняло со своей стороны все необходимые и своевременные меры.

В соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объективные причины, не позволившие истцу, осведомленному об особом порядке исполнения бюджетных обязательств, подготовить и направить ответчику своевременно счета на оплату за спорный период, а также указать в них номер надлежащего контракта на 2023 г. в виду превышения лимитов по контракту на 2022 г., Суду не приведены и документально не подтверждены.

Истцом не представлено обоснований уважительности причин длительного выставления счета на оплату, а также составления акта сверки № 00001710855 взаимных расчетов по контракту № ТТ05ТВ0000001305, согласно которому по данным общества у учреждения имеется переплата по указанному контракту в размере 269 199 руб. 51 коп.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота

от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд

в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Истец, зная о том, что ответчик является бюджетным учреждением и имеет строгую финансовую дисциплину в отношении расходования бюджетных денежных средств, установленных законодательством, не предпринимал попыток в кратчайшие сроки выставить счет вне лимитов контракта, не направлял счет длительное время, более того направил акт сверки № 00001710855 взаимных расчетов по контракту № ТТ05ТВ0000001305, согласно которому по данным общества у учреждения имеется переплата по указанному контракту в размере 269 199 руб. 51 коп., что следует расценить как недобросовестное поведение истца.

Напротив, ответчиком доказано, что им предприняты меры для своевременной оплаты водоснабжения после получения спорного счета, с учетом ранее полученного акта сверки и в соответствии с имеющимися лимитами по контракту на 2023 г.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения учреждения от ответственности (п. 1 ст.401 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскания пени за нарушение срок оплаты водоснабжения за декабрь 2022 года.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена платежными поручениями от 19.06.2023 № 103535, от 25.07.2023 № 125145 государственная пошлина в размере 14 062 руб.

В связи с отказом удовлетворением исковых требований на сумму 67 303 руб. 60 коп. в соответствии со ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 692 руб. подлежат отнесению на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 370 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из

федерального бюджета 11 370 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если

не подана апелляционная жалоба.

Судья Вебер Л.Е.