075/2023-229498(1)
Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-37466/2023-ГК
город Москва Дело № А40-293232/22 21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Валюшкиной В.В., Ким Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Контракт СВ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-293232/22
по иску АО «РЖД бизнес актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Контракт СВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании
денежных средств в размере 1 733 479 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 по доверенности от 21.10.2021, ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
АО «РЖД бизнес актив» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Контракт СВ» о взыскании денежных средств в размере 1 599 216 руб. 46 коп. (с учётом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением от 21.04.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме. Также указанным решением суд возвратил встречное исковое заявление.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск удовлетворить.
Определением суда от 26.06.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено.
Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в
соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО «РЖД Бизнес Актив» (Экспедитор, Истец) и ООО «Контракт СВ» (Клиент, Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № 02/07/2021/001/Д от 02.07.2021 (далее – Договор), согласно условиям которого Экспедитор обязуется по заявке Клиента и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, в объеме и в сроки, определенные Сторонами в Заявках Экспедитору.
Согласно п. 1.3. Договора комплекс транспортно-экспедиционных услуг, выполняемых Экспедитором, согласовывается сторонами в каждом конкретном случае в Заявке Экспедитору.
Во исполнение Договора и на основании согласованной Заявки от 03.09.2021г. № 9959 Экспедитором были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению 4-х контейнеров: MSCU9224815, MSCU7892939, YRLU6636733, REGU5055067, по маршруту Новосибирск – Ченду, согласованная ставка экспедитора за услуги за 1 единицу 47 351,92 руб. (650 usd). Общая стоимость услуг 189 407,69 руб. (далее – Заявка).
Установлено, что предоставление контейнеров ответчику осуществлялось в г. Новосибирск на погрузочно-разгрузочной площадке ООО «Сервис-Эклон» на основании Договора по терминальной обработке контейнеров от 16.02.2021 № 38 между АО «РЖД Бизнес Актив» и ООО «Сервис-Эклон» на основании актов приема-передачи между ООО «Контракт СВ» и ООО «Сервис-Эклон»: - от 02.09.2021 № 00004241 контейнер № MSCU9224815; доверенность от 26.08.21 на ООО «Ирис» на вывоз контейнера (на получение материальных ценностей от ООО «Сервис-Эклон»); - от 28.08.2021 № 00003518 контейнер № MSCU7892939; доверенность от 26.08.21 на ООО «Ирис» на вывоз контейнера (на получение материальных ценностей от ООО «Сервис- Эклон»); - от 28.08.2021 № 00003519 контейнер № YRLU6636733; доверенность от 26.08.21 на ООО Ирис на вывоз контейнера (на получение материальных ценностей от ООО «Сервис-Эклон»); - от 02.09.2021 № 00004242 контейнер № REGU5055067; доверенность от 26.08.21 на ООО Ирис на вывоз контейнера (на получение материальных ценностей от ООО «Сервис-Эклон»);
В обоснование исковых требований истец АО «РЖД Бизнес Актив» указало, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате услуг за предоставление контейнеров в рамках договора, что подтверждается платежным поручением от 16.09.21 № 175.
Стороны в Заявке согласовали перечень услуг, включенных в ставку: «предоставление 40х40НС контейнеров по маршруту Новосибирск – Ченду, 60 дней включено в ставку. С 61 дня пользование 509,94 руб. (7usd/ в день)».
В соответствии с п. 6.4. Договора Клиент несет ответственность за сохранность предоставленных контейнеров и/или вагонов или иных предоставленных по Заявке транспортных средств, принадлежащих Экспедитору или привлеченных им для исполнения своих обязательств. В случае утраты контейнера, вагона или иного транспортного средства (утраченным также признается контейнер, вагон или иное транспортное средство, не подлежащее ремонту/восстановлению, а также невозвращенное, если иное не согласовано Сторонами в Заявке, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления), Клиент возмещает Экспедитору, в зависимости от того, что применимо, либо стоимость контейнера, указанную в п. 4 Приложения № 2 к Договору, либо рыночную стоимость вагона или иного транспортного средства, а также иные понесенные в связи с этим расходы.
Согласно п. 4.3.7 Договора Клиент обязуется обеспечить осуществление надлежащим образом погрузки/выгрузки грузов и возврат порожних ТС на основании письменных инструкций Экспедитора своими силами, за свой счет на условиях, согласованных в Приложении № 2 к Договору.
На момент рассмотрения спора контейнер истцу не возвращен, информация о его местонахождении и состоянии у истца отсутствует.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2021 № исх-286, которая осталась без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд отклонил заявление о пропуске истцом срока исковой давности как необоснованное.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.
Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.
Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.
Ссылка в просительной части на необходимость удовлетворения встречного иска признается несостоятельно, поскольку суд при рассмотрении дела отказал в принятии встречного иска.
Выводы суда об отсутствии оснований для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков судебная коллегия признает правильными.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-293232/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Контракт СВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи: В.В. Валюшкина
Е.А. Ким