АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

13 сентября 2025 года Дело № А29-8312/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обращении взыскания,

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытое акционерное общество «Сыктывкарский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.05.2025,

установил:

отдел судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми (далее – истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОР» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок, площадью 5054,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0107004:170.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству, на 21.08.2025 назначено предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство (по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сыктывкарский водоканал».

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, мотивированного отзыва не представил.

Третье лицо в отзыве от 18.07.2025 указало, что поддерживает требования истца в полном объеме. Кроме того, ответчик считает, что необходимо также обратить взыскание на объекты недвижимости находящиеся на земельном участке ответчика и принадлежащие ответчику.

Ответчик и третье лицо в суд своих представителей не направили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2025 по 04.09.2025, после которого судебное разбирательство продолжилось.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2024 в отношении Общества на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми № ФС 036927828 от 14.05.2024 о взыскании денежных средств в размере 8 111 503 руб. 22 коп. в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» возбуждено исполнительное производство № 252845/24/11001-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе земельный участок; площадью 5054,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0107004:170.

18.10.2024 в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на ответчика, вынесен запрет на регистрационные действия.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, истец в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на участок.

Согласно ответам от 05.08.2024, от 23.05.2024 у общества отсутствуют зарезервированный автотранспорт.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соответствующего имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а именно: земельный участок, площадью 5054,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0107004:170.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина