АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23260/2025

г. Нижний Новгород 28 ноября 2025 года

резолютивная часть объявлена 10.11.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-534)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

Михаила Васильевича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 756 578,07 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАРС» о взыскании долга в размере 649 200 рублей, неустойки в размере 107 578,07 рублей.

Определением суда от 06 августа 2025 года заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 03 октября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В определении от 03 октября 2025 года суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, исполнитель) и ООО «ЭКОСТАРС» (ответчик, заказчик) в период с 16.08.2024 по 15.12.2025 подписали ряд договоров-заявок на перевозку грузов:

-Договор-заявка № 2/К на перевозку от 16 августа 2024 года,

- Договор-заявка № 5/К на перевозку от 17 сентября 2024 года, - Договор-заявка № 67К на перевозку от 24 сентября 2024 года, - Договор-заявка Ш/К на перевозку от 04 октября 2024 года, - Договор-заявка № 8/К на перевозку от 09 октября 2024 года, - Договор-заявка № 9/К на перевозку от 25 октября 2024 года, - Договор-заявка № 10/К на перевозку от 13 ноября 2024 года, - Договор-заявка № 11l/K на перевозку от 13 ноября 2024 года.

Согласно условиям договоров-заявок срок оплаты наступает по истечении 15 дней с момента получения ООО «ЭКОСТАРС» оригиналов ТН, УПД и счетов.

В соответствии с условиями договора истец надлежащим образом оказал транспортные услуги, возражения со стороны ответчика не предъявлялись.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период с 01.01.2025 по 29.01.2025 за ответчиком числится задолженность в размере 649 200 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2025 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая осталась без удовлетворения ответчиком.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт надлежащего оказания транспортных услуг истцом по договору подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 649 200 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 578,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов в размере 107 578,07 руб., суд признает его арифметически не верным.

Суд пересчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами и счел обоснованным сумму 79 471,02 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 25.12.2024г., акт сдачи приемки оказанных услуг 20.11.2025, платёжное поручение от 07.05.2025 № 228.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что они являются надлежащими доказательствами понесенных фактических расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 40 000 рублей.

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку и подачу искового заявления.

Судебные расходы, понесенные истцом состоящие из почтовых расходов относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТАРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 649 200 руб. 00 коп. долга; 79 471 руб. 02 коп. процентов; 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 1 659 руб. 61 коп. почтовых расходов, 41 201 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова