Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-50190/23

10 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-50190/23

по иску ООО ЖИЛСТРОЙ-МО (ОГРН <***>)

к ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и штрафа,

а также по встречному иску

ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» к ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" о взыскании 1 090 799 руб. 37 коп. задолженности по договору № Ж-1009-22 от 16.04.2022, 897 444 руб. 41 коп. задолженности по договору № Ж-1010-22 от 16.04.2022

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» о взыскании по договору № Ж1009-22 от 16.04.2022 неосновательного обогащения в размере 18 910 723 руб. 62 коп.; штрафа в размере 2 300 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременный возврат неосновательного обогащения в размере 37 254 125 руб. 53 коп.; неосновательного обогащения по договору подряда № Ж-1010-22 в размере 2 999 997 руб. 71 коп.; убытков, вызванных заключением замещающего договора в размере 43 756 145 руб. 53 коп.; штрафа по договору подряда № Ж-1010-22 в размере 1 499 998 руб. 86 коп.; неустойки за несвоевременный возврат неосновательного обогащения по договору подряда № Ж-1010-22 в размере 5 909 994 руб. 09 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» заявило встречный иск о взыскании с ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" 1 090 799 руб. 37 коп. задолженности по договору № Ж-1009-22 от 16.04.2022, 897 444 руб. 41 коп. задолженности по договору № Ж-1010-22 от 16.04.2022, встречный иск был принят судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил удовлетворить требования, изложенные во встречном иске.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению, а встречные требования - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилстрой-МО» и ООО «Рекультивация карьеров» заключен Договор подряда № Ж-1009-22 от 16.04.2022 по выполнению комплекса работ по устройству котлована при осуществлении строительства объекта: «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...>. Этап 1. Корп. 1.1-3.3» и Договор подряда № Ж-1010-22 от 16.04.2022 по выполнению комплекса работ по устройству котлована при осуществлении строительства объекта: «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...>. Этап 2. Корп. 4.1-4.2».

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № Ж-1009-22 и Договора № Ж-1010-22, Подрядчик обязуется выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно Приложению № 2 к Договору № Ж-1009-22 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2022) общая стоимость работ составляет 59 842 244,28 рубля.

Как установлено судом, ООО «Жилстрой-МО» перечислило авансовые платежи в размере 48 278 591,61 рубль, о чем свидетельствуют платежные поручения № № 21094 от 08.07.2022, 28601 от 25.08.2022, 31435 от 12.09.2022, 33409 от 22.09.2022, 34778 от 30.09.2022.

Согласно Приложению № 2 к Договору № Ж-1010-22 общая стоимость работ составляет 14 999 988,57 рублей.

ООО «Жилстрой-МО» перечислило авансовые платежи в размере 11 855 771,59 рубль, о чем свидетельствуют платежные поручения № № 28008 от 23.08.2022, 35736 от 06.10.2022.

ООО «Жилстрой-МО» утверждает, что ООО «Рекультивация карьеров» выполнены работы по Договору № Ж-1009-2 в сумме 29 767 867,99 рублей. В обоснование требований представлены акт о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), справка о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 17.08.2022, № 2 от 26.08.2022, № 3 от 01.09.2022 и № 4 от 07.09.2022. По Договору № Ж-1010-22 ООО «Жилстрой-МО» признает выполнение работ в сумме 8 855 773,88 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), справкой о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 15.09.2022.

Согласно требованиям ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» по Договору № Ж-1009-22 составляет 18 910 723,62 рубля из расчета разницы между авансом и стоимостью принятых работ (48 278 591,61 - 29 767 867,99), сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору Ж-1010-22 составляет 2 999 997,71 рублей (11 855 771,59 - 8 855 773,88).

ООО «Рекультивация карьеров» против удовлетворения исковых требований возражало, ссылаясь на то, что им были выполнены работы общей стоимостью 49 369 390, 98 рублей. Согласно требованиям, заявленным во встречном исковом заявлении, задолженность ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» перед ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» по договору № Ж-1009-2 составляет 1 090 799, 37 руб. из расчета 49 369 390,98 - 48 278 591,61 руб. (аванс); по договору № Ж-1010-22 ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» выполнены работы общей стоимостью 12 753 216 рублей; задолженность ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» составляет 897 444, 41 руб. = 12 753 216 - 11 855 771,59 (аванс).

Судом установлено, что перемещение отходов строительства, сноса и грунтов в городе Москве осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 26.08.2020 № 1386, на основании разрешений, оформленных в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов», утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 26.08.2020 № 1387.

Для вывоза отходов строительства, сноса и грунтов ООО «Жилстрой-МО» были получены разрешения № 4729, 5326, 5325, 5266 для вывоза ООО «Рекультивация карьеров» и его субподрядчиками отходов строительства, снова и грунтов.

На объектах строительства применяется комплекс программно-технических средств в виде мобильного приложения «Мобильный КПТС», которым обеспечивается контроль вывозимых ОССиГ в соответствии с разрешением на перемещение ОССиГ.

Применение на строительной площадке комплекса программно-технических средств является обязательным и предоставляется отходопроизводителю автоматически после регистрации объекта образования в АИС «ОССиГ».

Все объекты приема отходов строительства, сноса и грунтов, которые участвуют в системе обращения с отходами строительства, сноса и грунтов, образующихся на объектах строительства по городскому заказу, обязаны обеспечить установку контрольно-измерительных приборов, входящих в состав комплекса программно-технических средств, который позволяет измерять массу отходов строительства, сноса и грунтов в кузове транспортного средства с фиксацией государственного регистрационного знака, ведением фото- и видеофиксации процесса измерения в момент въезда и выезда транспортного средства и заключить соглашение с департаментом информационных технологий г. Москвы о передаче данных с контрольно-измерительных приборов в АИС «ОССиГ».

Таким образом, информация о количестве вывезенного грунта по конкретным разрешениям строго фиксируется в единой электронной системе АИС «ОССиГ», показатель вывоза грунта является объективным.

Согласно отчету из автоматизированной информационной системы, представленному ООО «Рекультивация карьеров», силами ООО «Рекультивация карьеров» было вывезено 115 031 тонн грунта. В договорах единицей измерения приняты м3. Перевод единиц измерения осуществлялся по общей формуле перевода массы в объем V = m / p, где V - объем; m - масса; p – плотность (коэффициент 1,6), 115 031/1.6 = 71 894,36 м3.

ООО «Жилстрой-МО» указывает, что из отчетов невозможно установить факт вывоза грунта в заявленном размере. Суд данный довод не принимает, так как количество тонн вывезенного грунта является объективным показателем, масса вывезенного грунта строго фиксируется в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 26.08.2020 г. № 1386.

ООО «Жилстрой-МО» возражений относительно итогового показателя массы вывезенного грунта, указанного в отчете из системы АИС «ОССиГ», против формулы расчета не заявляло, в связи с чем суд признает расчет, представленный ООО «Рекультивация карьеров», арифметически верным.

ООО «Рекультивация карьеров» также представлены ответы Департамента строительства г. Москвы 07.03.2024 г. на адвокатские запросы, согласно которым по «данным АИС «ОССиГ» массы ОСС, перемещенные в рамках разрешений на перемещение ОССиГ по объекту образования ОСС, определенные на основании корректных рейсов, составляют совокупно 114 965, 63 тонн:

- по разрешению на перемещение ОССиГ от 15.07.2022 № 4729 – 66 225,39 т, из них отходоперевозчиком ООО «Рекультивация карьеров» – 0 т;

- по разрешению на перемещение ОССиГ от 25.08.2022 № 5266 – 9 118,26 т, из них отходоперевозчиком ООО «Рекультивация карьеров» – 0 т;

- по разрешению на перемещение ОССиГ от 30.08.2022 № 5325 – 11 853,77 т, из них отходоперевозчиком ООО «Рекультивация карьеров» – 1 332,48 т;

- по разрешению на перемещение ОССиГ от 30.08.2022 № 5326 – 27 768,21 т, из них отходоперевозчиком ООО «Рекультивация карьеров» – 0 т.

- согласно данным АИС «ОССиГ» масса вывезенных ОСС по объекту образования ОСС, где отходоперевозчиком является ООО «Баутранс», составляет 149 524,28 т.

Департамент строительства г. Москвы подтвердил, что по разрешениям № 4729, 5266, 5325, 5326 на перемещение ОССиГ было вывезено 114 965,63 тонн.

В качестве подтверждения выполнения данного объема работ силами ООО «Рекультивация карьеров» была представлена совокупность доказательств, подтверждающая фактическое выполнение работ с привлечением исполнителей.

Суд установил, что ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» заключило договоры с исполнителями по транспортировке грунта на полигоны и полигонами по выданным в рамках спорных договоров разрешениям на вывоз отходов сноса, строительства и грунта, а именно,

- с ООО «ТрансРегионСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>): договор № 01/1907-ТРС-РК/22 оказания услуг по транспортированию грунта от 19.07.2022 г.; акты приема-сдачи выполненных работ № 1 от 31.08.2022 г., масса вывезенных ОССиГ - 50 557, 23 тонн, № 2 от 01.09.2022 г., масса вывезенных ОССиГ – 9 612, 58 тонн, № 3 от 01.12.2022 г., масса вывезенных ОССиГ – 19 693, 75 тонн, № 4 от 01.12.2022 г.. масса вывезенных ОССиГ – 9 092, 44 тонн;

- с ООО «СЕАР ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), договор № 74-ВГ7/22 об оказании транспортных услуг от 1 сентября 2022 г., акт приема-передачи оказанных услуг № 1от 13.09.2022 г., масса вывезенных ОССиГ – 1 976, 52 тонны + 936, 45 тонн;

- с ООО «Виком» (ИНН <***>), универсальные передаточные документы № 0912-001 от 12 сентября 2022 г., масса вывезенных ОССиГ - 7 525, 89 тонн, № 0831-016 от 31 августа 2022 г., масса вывезенных ОССиГ - 916.07 тонн;

- с ООО «Экоаудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), договор № 795П на оказание услуг по сбору, обработке и утилизации отходов строительства и сноса IV и/или V классов опасности от 14.07.2022 г., акт выполненных работ № 1 от 29.12.2022 г.

- с ООО «Агротехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), договор оказания услуг № 325-УГД-188-2022 от 29 августа 2022 г., УПД № 220923 от 30.09.2022 г., УПД № 221005 от 31.10.2022 г.;

- с ООО «АЛЕКС-СПЕЦ» (ИНН<***>), универсальный передаточный документ № 37 от 30.09.2022 г.; универсальный передаточный документ № 31 от 31.08.2022 г.

Судом также принимаются представленные ООО «Рекультивация карьеров» картограммы, из которых следует, что общий объем разработки котлована по Договору № Ж-1009-22 на 24.10.2022 г. составил 52 149.87м³, по Договору № Ж-1010-22 на 24.10.2022 г. – 18 835.6м³. Соответственно, общий объем по картограммам (52 149.87 + 18 835.6 = 70 985,47 м3) соотносится со значениями из отчета электронной системы АИС «ОССиГ» - 71 894,36 м3.

При установлении выполненного объема работ судом приняты во внимание последние картограммы от 24.10.2022 г., так как после 08.09.2022 г. ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» было совершено еще 857 рейсов, что подтверждается отчетом из АИС «ОССиГ». Из ответа на судебный запрос следует, что последние рейсы по вывозу ОССиГ были совершены силами ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» 27.12.2022 г., то есть значительно позднее актов выполненных работ, на которые ссылается ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (по договору № Ж-1009-22 последний акт подписан 07.09.2022 г., по договору № Ж-1010-22 – 15.09.2022 г.), и подписанных 06.09.2022 г. картограмм, что свидетельствует о фактическом выполнении ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» работ после 07.09.2022 г.

В подтверждение объема выполненных работ ООО «Рекультивация карьеров» также представлены фотографии хода строительства от 08.11.2023, подтверждающие то, что на настоящий момент корпусы многофункционального комплекса частично возведены, без выполнения работ по устройству котлована возведение корпусов было бы невозможно. ООО «Жилстрой-МО» возражало, объясняя частичное возведение корпусов многофункционального комплекса передачей работ другому подрядчику.

В опровержение доводов ООО «Жилстрой-МО» о передаче работ другому подрядчику суду представлены доказательства разграничения работ между ООО «Рекультивация карьеров» и ООО «Баутранс».

Судом установлено, что согласно акту разграничения объемов работ от 06.09.0222 г., работы по устройству котлована выполнялись двумя подрядными организациями – ООО «Рекультивация карьеров» и ООО «Баутранс». Объем работ ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» по разработке грунта с погрузкой по территории проекта в отвал – 76 960,16 м3; вывозу грунта – 79 202, 76 м3. Из акта разграничения объемов работ следует, что проектное значение вывоза грунта на расстояние до 30 км. составляет 168 202, 76 м3, из которых 79 202, 76 м3 должно быть выполнено ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ», а оставшаяся часть в размере 89 000 м3 – ООО «Баутранс». Доказательств того, что ООО «Баутранс» выполнил дополнительные работы более, чем было установлено актом разграничений, ООО «Жилстрой-МО» не представлено, также не представлено доказательств того, что иные лица выполнили объем работ ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ». Из ответа Департамента строительства г. Москвы на адвокатский запрос следует, что масса вывезенного ООО «Баутранс» грунта составляет 149 524,28 тонн, что при переводе массы в объем составляет 93 452 м3 (149524,28/1,6), соотносится с объемами работ, указанными в акте разграничения объемов. Соответственно, судом установлено, что ООО «Баутранс» не выполнял объемы работы, отнесенные на ООО «РЕКУЛЬТВИАЦИЯ КАРЬЕРОВ».

Иные подрядчики не привлекались ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» для выполнения работ по устройству котлована, иного не доказано, из материалов дела не следует.

Проверив представленные сторонами расчеты исковых требований суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Жилстрой-МО» и наличии оснований для полного удовлетворения встречного иска ООО «Рекультивация карьеров».

Как установлено судом, согласно договору № Ж-1009-22 стоимость одной единицы (м3) всех работ, выполненных подрядчиком, составляет 710,18 руб.

По договору № Ж-1009-22 подрядчиком выполнены работы в объеме 52 149.87 м³, что подтверждается договорами с полигонами и исполнителями, отчетом из системы АИС «ОССиГ». Таким образом, общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 52 149,87 * 710,18 = 37 035 794, 68 руб.

При этом по договору № Ж-1009-22 необходимо учитывать надбавку за каждые последующие 5км свыше 30 км. (158,52 руб. за м3).

Согласно доказательствам, представленным Ответчиком, грунт по договору № Ж-1009-22 вывозился на три полигона, по каждому необходимо учитывать надбавку за каждые последующие 5 км. свыше 30 км. в размере 158, 52 руб. за 1 м3 вывезенного грунта.

Подрядчиком доказан вывоз грунта:

- в размере 17 349,525 м3 на полигон ООО "НПП АгроТехнологии" (МО, с.п. Молоковское, д. Остров уч. 96), находящийся в 45 км. С учетом надбавки за каждые последующие 5 км (суммарно 15 км) стоимость работ за вывоз на полигон ООО «НПП АгроТехнологии» свыше 30 км составила 5 023 844,12 руб. (общий кубический объем 17 349,525*2 (10 км.) * 158,52 руб.);

- в размере 7 396, 38 м3 на полигон ООО «АЛЕКС-СПЕЦ» (поселение Краснопохорское, с. Былово), находящийся в 45 км. С учетом надбавки за каждые последующие 5 км (суммарно 15 км) стоимость работ за вывоз на полигон ООО «АЛЕКС-СПЕЦ» свыше 30 км составила 2 141 745,1 руб. (общий кубический объем 7 396,38 * 2 (10 км) * 158,52 руб.);

- в размере 28 312,86 м3 на полигон ООО «ЭКОАУДИТ» (г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная), находящийся в 40 км. С учетом надбавки за каждые последующие 5 км (суммарно 10) стоимость работ за вывоз на полигон ООО «ЭКОАУДИТ» свыше 30 км составила 4 488 154, 57 руб. (общий кубический объем 28 312, 86 * 158,52 руб.).

Общая стоимость работ по договору № Ж-1009-22 составила 37 035 794,68 руб. + 12 333 596,3 руб. (надбавка за каждые последующие 5 км.) = 49 369 390, 98 руб.

Задолженность ООО «Жилстрой-МО» перед ООО «Рекультивация карьеров» по договору № Ж-1009-22 составляет 49 369 390,98 - 48 278 591,61 руб. (аванс) = 1 090 799, 37 руб.

Как установлено судом по договору № Ж-1010-22 стоимость одной единицы (м3) всех работ, выполненных ООО «Рекультивация карьеров», составляет 585,99 руб.

По Договору № Ж-1010-22 выполнены работы в объеме 18 835.6 м3, что подтверждается договорами с полигонами и исполнителями, отчетом из системы АИС «ОССиГ». Таким образом, общая стоимость выполненных ООО «Рекультивация карьеров» работ составляет 18 835,6 * 585,99 = 11 037 473.24 руб.

При этом по договору № Ж-1010-22 необходимо учитывать надбавку за каждые последующие 5км свыше 30 км. (130,8 руб. за м3).

Согласно доказательствам, представленным Ответчиком, грунт по договору № Ж-1010-22 вывозился на два полигона, по одному из которых необходимо учитывать надбавку за каждые последующие 5 км. свыше 30 км. в размере 130, 8 руб. за 1 м3 вывезенного грунта.

Подрядчиком доказан вывоз грунта:

- в размере 13 117,3 м3 на полигон ООО «ЭКОАУДТ» (г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная), находящийся в 40 км. С учетом надбавки за каждые последующие 5 км (суммарно 10 км) стоимость работ за вывоз грунта на полигон ООО «ЭКОАУДИТ» свыше 30 км составила 2 350 587,37 (общий кубический объем 13 117,3 * 130, 8 (стоимость одной единицы работы с учетом расстояния свыше 30 км).

ООО «Рекультивация карьеров» отмечено, что на полигон ООО «ЭКОХОЛДИНГ» грунт вывозился на расстояние 34 км, надбавки за дальность не заявлено.

Общая стоимость работ по договору № Ж-1010-22 составила 11 037 473,24 руб. + 1 715 742,84 руб. = 12 753 216 руб.

Задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком по договору № Ж-1010-22 составила 12 753 216 - 11 855 771,59 = 897 444, 41 руб.

Суд устанавливает, что представленными в дело документами доказана общая стоимость работ по договорам - Ж-1009-22, № Ж-1010-22 = 49 369 390, 98 руб. + 12 753 216 руб. = 62 122 607 руб.

Расчет, предложенный ООО «Жилстрой-МО» в письменной позиции в порядке ст. 81 АПК РФ с указанием на арифметические ошибки ООО «Рекультивация карьеров», признается судом необоснованным.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работ и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 названного Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что согласно п. 9.2 Договора № Ж-1009-22, № Ж-1010-22 вся исполнительная документация за отчетный период оформляется и предоставляется Генеральному подрядчику в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего Договора. Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат считаются направленными в адрес Генерального подрядчика с момента размещения в Личном кабинете подрядчика указанных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя Подрядчика.

В соответствии с п. 7.1.49 Договора № Ж-1009-22, № Ж-1010-22 Подрядчик обязуется обеспечить использование своими ИТР программ (модулей) Производственной системы Группы компаний «Самолет», включая, но не ограничиваясь использование программ ЭВМ: Samolet.Control, Samolet.Finance, Samolet.Materials, Samolet.Construction, Samolet.Home, Samolet.Partner, Samolet.Center (программные продукты, допуск к которым предоставляется Подрядчику с соответствующим логином и паролем).

Документооборот между сторонами договоров осуществлялся через электронные сервисы, принадлежащие и контролируемые генеральным подрядчиком. При этом, ООО «Рекультивация карьеров» возражало по представленным ООО «Жилстрой-МО» доводам о ненаправлении актов выполненных работ, заявив, что генеральный подрядчик полностью заблокировал доступ к системе, через которую подрядчиком были направлены все акты, подтверждающие выполнение работ в полном объеме по форме КС-2, КС-3.

На основании представленных ООО «Рекультивация карьеров» доказательств суд приходит к выводу, что отсутствие подписанных генеральным подрядчиком актов по форме КС-2, КС-3 не свидетельствует о невыполнении подрядчиком работ. Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих выполнение работ, не освобождает генерального подрядчика от обязанности оплатить выполненные работы.

11.01.2023 ООО «Жилстрой-МО» направлено уведомление о расторжении Договора и о зачете от 28.12.2022 № 01-12/ПР-1316. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 10204979008143) уведомление получено адресатом 16.01.2023. Следовательно, Договор № Ж-1009-22 и Договор № Ж-1010-22 считаются расторгнутыми 16.01.2023.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от Договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 13.9 Договоров, Договоры считаются расторгнутыми со дня получения Подрядчиком соответствующего уведомления Генерального подрядчика о расторжении Договора.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Соответственно, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В соответствии с пп. «А» п. 10.3 Договора № Ж-1009-2 за нарушение сроков начала/окончания выполнения Работ, в том числе срока начала и/или окончания каждого промежуточного срока выполнения Работ согласно Графику производства работ (Приложение № 1 к Договору № Ж-1009-2) Генеральный подрядчик имеет право удержать из стоимости выполненных Подрядчиком работ сумму в размере 300 000,00 рублей за первые 10 дней просрочки. За каждые последующие 20 дней просрочки (нарушение начала и/или окончания каждого промежуточного срока выполнения Работ) Генеральный подрядчик имеет право удержать из стоимости выполненных Подрядчиком работ сумму в размере 500 000,00 рублей.

Согласно графику производства работ (Приложение № 1 к Договору № Ж-1009-2) датой окончания работ является 30.09.2022.

Согласно позиции ООО «Жилстрой-МО» указные работы ООО «Рекультивация карьеров» не выполнены, на момент расторжения Договора № Ж-1009-2 (16.01.2023) просрочка составила 108 дней, заявлены требования о взыскании неустойки размере 2 300 000, 00 рублей.

В соответствии с пп. «А» п. 10.3 Договора № Ж-1010-22 за нарушение сроков начала/окончания выполнения Работ, в том числе срока начала и/или окончания каждого промежуточного срока выполнения Работ согласно Графику производства работ (Приложение № 1 к Договору № Ж-1010-22) Генеральный подрядчик имеет право удержать из стоимости выполненных Подрядчиком работ сумму в размере 300 000,00 рублей за первые 10 дней просрочки. За каждые последующие 20 дней просрочки (нарушение начала и/или окончания каждого промежуточного срока выполнения Работ) Генеральный подрядчик имеет право удержать из стоимости выполненных Подрядчиком работ сумму в размере 500 000,00 рублей.

Согласно графику производства работ (Приложение № 1 к Договору № Ж-1010-22) датой окончания работ является 14.08.2022.

Согласно позиции ООО «Жилстрой-МО», указные работы не выполнены, на момент расторжения Договора № Ж-1010-22 (16.01.2023) просрочка составила 155 дней, заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 499 998,86 рублей.

Требования ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» в части взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательств признаются судом необоснованными ввиду представленных ООО «Рекультивация карьеров» доказательств о невозможности продолжать работы из-за необходимости получения специального разрешения и невыполнении ООО «Жилстрой-МО» обязанности по получению разрешения на вывоз грунта 4-ого класса опасности.

В соответствии с п. 3.4 Договора № Ж-1009-2, Ж-1010-22 в случае просрочки Генеральным подрядчиком выполнения своих обязательств по настоящему Договору, влияющих на Срок производства Работ по настоящему Договору, Сторонами составляется Акт с указанием причин просрочки и новых Сроков производства Работ, который будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора. Основанием для составления такого Акта является письменное уведомление Подрядчика с указанием мотивированных причин для продления Сроков производства работ на срок задержки выполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств. Сроки производства Работ по настоящему Договору считаются продленными с момента подписания Сторонами вышеуказанного Акта, с последующим оформлением дополнительного соглашения к Договору, утверждающим новый График производства работ.

В силу п. 7.3 Постановления Правительства г. Москвы от 26 августа 2020 г. N 1386-ПП «Об утверждении порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве» транспортирование и передача ОСС с объектов образования ОСС на объект приема ОСС, которые не указаны в разрешении на перемещение ОССиГ, или масса которых превышает значение массы ОСС, указанное в разрешении на перемещение ОССиГ, является нарушением условий, определенных разрешением на перемещение ОССиГ.

15 августа 2022 г. ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» была получена претензия от ООО «Экоаудит» исх. 04-1508, согласно которой на объект отходополучателя стали поступать грунты, загрязненные отходами строительства, сноса зданий и сооружений.

В ответ на претензию ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» от 19.08.2022 г. о затягивании ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» сроков выполнения работ ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» сообщило, что отставание от графика производства работ вызвано объективными причинами. В процессе выполнения работ было установлено, что вывозимый грунт не соответствует 5 классу опасности и открытому разрешению № 4729 от 15.07.2022 г. Сторонами было зафиксировано, что на 3 урбан блоке имеется замусоренный грунт 4 класса опасности (грунт замусорен кусками бетона, дерева, пластика), что требует получения специального разрешения для продолжения работ ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ».

Как было установлено судом ранее, большинство работ было окончено ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» в середине октября 2022 г. К 30.09.2022 г. ООО «Рекультивация карьеров» было выполнено 92,5% от всего объема работ.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных установленных судом фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что отклонение от графика выполнения работ вызвано невыполнением ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» своих обязательств по получению разрешений на вывоз грунта 4 класса опасности, основная часть работ в размере 92,5 % от общего объема выполненных работ была завершена в сроки, установленные договором, а потому требования ООО «Жилстрой-МО» в этой части также не подлежат удовлетворению.

Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора на основании статей 401, 405, и 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковые требований и в удовлетворении встречного иска.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Вернуть ООО ЖИЛСТРОЙ-МО (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 13857 от 21.03.2023 г.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилстрой-МО» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Рекультивация карьеров» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 988 243, 8 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести сорок три) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 882 руб. (тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.У. Узденов