Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

05 июня 2025 года Дело № А58-6753/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025 Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества специализированный застройщик "Якутпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Спецкомплектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 787 871,93 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество специализированный застройщик "Якутпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Спецкомплектстрой" о взыскании по договору поставки от 06.12.2023 № 06-12/2023 стоимости недопоставленного материала в размере 953 779,93 руб., неустойки на основании п.6.2 договора в размере 953,78 руб., возврата суммы предварительной оплаты 672 173,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 24.07.2024 в размере 49 045,14 руб., возмещения убытков на 111 920,04 руб.

Представитель ответчика в назначенное время к системе веб-конференции не подключился.

Ответчик определение суда не исполнил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Истец поддерживает исковые требования полностью, зачет встречных требований не подтвердил.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 06.12.2023 № 06-12/2023 (л.д.19-22, т.1) между истцом как покупателем и ответчиком как поставщиком поставщик обязуется передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ), а покупатель обязуется оплатить за них определенную настоящим договором цену и принять их.

В соответствии с п.1.2 договора количество, цена, номенклатура товара, срок поставки каждой партии ТМЦ согласовываются в спецификациях и/или товаросопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п.1.2, 3.1 договора стоимость ТМЦ согласовывается сторонами при подписании спецификации либо указывается поставщиком в выставляемых на основании заявок покупателя счетах на каждую партию ТМЦ, цена товара приводится с учетом НДС 20%. Оплата осуществляется путем 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации.

Согласно п.п.1.2, 2.1-2.6, 5.1-5.4 договора, если срок поставки ни в счете, ни в спецификации не указан, он составляет 5 дней с даты согласования счета (подписания спецификации) на условиях поставки в отсрочку платежа либо с даты внесения предоплаты при поставке на условиях предоплаты. Поставка осуществляется силами и средствами поставщика на основании выставленного счета, если иное не оговорено сторонами дополнительно в спецификации. Поставщик уведомляет покупателя о готовности ТМЦ к отгрузке по электронной почте или факсимильной связи не позднее, чем за 2 дня до даты поставки. Датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной. В случае поставки ТМЦ партиями датой поставки ТМЦ считается дата подписания товарной накладной на последнюю поставляемую партию ТМЦ. Передача-приемка ТМЦ производится уполномоченными представителями сторон, полномочия которых должны быть подтверждены документально (приказ, доверенность). При передаче-приемке ТМЦ осматриваются, проверяется их внешний вид, комплектность и количество согласно товаросопроводительным документам и условиям договора.

Передача-приемка ТМЦ оформляется подписанием сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и передачей покупателю счета-фактуры либо заменяющий универсальный передаточный документ.

Приложениями № 1, № 2 к договору сторонами подписаны спецификация товара на сумму 4 656 910,47 руб., на 2 721 200 руб. (л.д.23, 24, т.1).

В соответствии с п.9.2 договора в случае, если стороны не могут разрешить возникший спор или разногласие путём переговоров или обмена письмами, возникший спор или разногласие подлежит разрешению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчиком во исполнение условий договора истцу передан товар, оказаны услуги доставки согласно универсальным передаточным документам на сумму 1 293 613,40 руб. от 05.03.2024 № 35 (л.д.25-26, т.1), на сумму 2 235 000 руб. от 05.03.2024 № 36 (л.д.27, т.1), на сумму 2 669 544,10 руб. от 05.04.2024 № 40 (л.д.28-29, т.1), на сумму 446 000 руб. от 30.04.2024 № 48 (л.д.30, т.1).

Истцом во исполнение условий договора произведена оплата товара платежными поручениями:

от 07.12.2023 № 2751 в сумме 2 721 200 руб. (л.д.31, т.1), от 07.12.2023 № 2752 в сумме 4 656 910,47 руб. (л.д.32, т.1),

от 22.02.2024 № 405 в сумме 892 000 руб. (л.д.33, т.1).

По состоянию на 19.06.2024 задолженность ответчика по расчету истца составила 1 625 952,97 руб. (2 721 200 + 4 656 910,47 + 892 000 - 2 235 000 - 1 293 613,40 - 2 669 544,10 - 446 000), что отражено в одностороннем акте сверки за период с 06.12.2023-19.06.2024 (л.д.34, т.1).

Ввиду нарушения срока поставки товара истцом произведен расчет договорной неустойки на основании п.6.2 договора за период с 27.02.2024 по 06.06.2024 в сумме 953,78 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2024 № 04/200 с требованием произвести допоставку товара (л.д.49-51, т.1).

Ответчик на претензию истца не ответил, поставку товара в полном объеме не произвел.

Ввиду недопоставки товара истец в целях соблюдения графика производства работ и своевременного ввода многоквартирных домов по строящимся объектам в рамках договора от 26.09.2022 № 100289-П-1 приобрел у продавца ООО «ПЕРИ» товар на сумму

155 823,36 руб., оплатил доставку товара до места назначения по маршруту Хабаровск-Якутск в сумме 41 953,40 руб. (л.д.137-144, т.1).

Истцом расчет стоимости недопоставленного товара произведен на сумму 953 779,03 руб. (л.д.145, т.1).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2024 с требованием возместить стоимость недопоставленного товара 953 779,93 руб., уплаты неустойки 953,78 руб., возврата суммы предварительной оплаты 672 173,04 руб., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами 49 045,14 руб., возмещения убытков 111 920,04 руб. (л.д.94, т.1, л.д. 33-38, т.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признает, в отзыве на исковое заявление указал, что обязательства по договору в части передачи ТМЦ в собственность истца исполнены на 6 198 157,50 руб., 16.05.2024 на адрес электронной почты истца ответчиком направлены за оказанные транспортные услуги счета-фактуры № 48 от 16.05.2024 на 446 000 руб., № 49 от 30.04.2024 на 1 350 000 руб. Расчет задолженности до проведения зачета встречных однородных требований ответчиком произведен 2 071 952,97 руб. (8 270 110,47 – 6 198 157,50). Поскольку возражений по счету-фактуре № 49 от 30.04.2024 от истца не поступило, истек срок для утверждения транспортных расходов, ответчик считает транспортные расходы в сумме 1 350 000 руб. принятыми истцом, в связи с чем подлежащими оплате истцом. Также ответчик указал, что по состоянию на 18.07.2024 у сторон имелась взаимная задолженность в размере 1 796 000 руб. На основании уведомления № 18072024/2 от 18.07.2024 ответчик уведомил истца об одностороннем зачете взаимных требований на 1 796 000 руб. в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с долг на 23.09.2024 составляет 275 952,97 руб. ответчик не отвечает за финансово-хозяйственную деятельность истца с третьими лицами, решение о приобретении оборудования принималось истцом в одностороннем порядке. Расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен производиться на сумму долга 275 952,97 руб. (л.д.95-99, т.1).

Истец относительно доводов ответчика о зачете встречных требований возражает, указал, что на момент составления претензии письменные намерения о расторжении договора поставки от ответчика не поступило, отказ от исполнения договора не направлено (л.д.17-18, т.2).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В приложении № 1 (спецификация № 1) к договору сторонами согласованы условия поставки товара на сумму 4 656 910,47 руб.

Согласно п.2 спецификации № 1 поставщик обязуется выполнить весь объем ТМЦ согласно спецификации за 20 рабочих дней при оплате 07.12.2023 по графику поставщика. Изготовление ТМЦ осуществляется с 28.12.2023 при поступлении аванса согласно п.1 на расчетный счет.

Согласно п.4 спецификации № 1 доставка до объекта осуществляется силами заказчика.

В приложении № 2 (спецификация № 2) к договору сторонами согласованы условия поставки товара на сумму 2 721 200 руб.

Согласно п.2 спецификации № 2 поставщик обязуется выполнить весь объем ТМЦ согласно спецификации за 20 рабочих дней при оплате 07.12.2023 по графику поставщика. Изготовление ТМЦ осуществляется с 28.12.2023 при поступлении аванса согласно п.1 на расчетный счет.

Согласно п.4 спецификации № 2 доставка до объекта осуществляется силами заказчика.

Истцом товар на сумму 6 198 157,50 руб. получен 20.04.2024, 22.04.2024, что следует из универсальных передаточных документов № 35, № 36, № 40. Также истцом 16.05.2024 приняты услуги по организации доставки ТМЦ в 40ф. контейнерах на сумму 446 000 руб., подтверждаемые универсальным передаточным документом № 48.

Истцом оплата произведена 07.12.2023, 22.02.2024 на сумму 1 625 952,97 руб.

Таким образом, 1 625 952,97 руб. суммы предварительной оплаты, стоимости непоставленного товара подлежат взысканию с ответчика.

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

В соответствии с разъяснениями п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6), согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.12 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во

встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст.410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу п.15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст.410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Из смысла ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В данном случае отсутствует доказательство того, что обязательство по оплате оказанных услуг стало способным к зачету, универсальный передаточный документ от 30.04.2024 № 49 на 1 350 000 руб. истцом не подписан, истец возражает относительно наличия обязательства, в связи с чем основания полагать, что денежное обязательство прекратилось в связи с наступлением обязанности по его оплате зачетом встречных однородных требований, у суда не имеется. При этом ответчик, имеющий встречные требования к истцу, не воспользовался процессуальным правом произвести зачет взаимных требований в форме встречного иска.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении предусмотренных сроков поставки на основании п.6.2 договора покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости недопоставленных ТМЦ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока поставки товара, требование о взыскании пени судом удовлетворено.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный с иском расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан произведенным по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующим требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем является верным.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п.1 ст.524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик нарушил свое обязательство, недопоставив обусловленное контрактом количество товара, истец приобрел возможность использовать способы защиты, предусмотренные п.1 ст.520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 397 и 520 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне истца в данном случае возникло право приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на ответчика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение и других убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности.

Истец произвел закупку товара, аналогичного товару, непоставленному ответчиком, в рамках договора с ООО «ПЕРИ» от 26.09.2022 по спецификации от 04.05.2024, осуществлена перевозка товара по маршруту Хабаровск-Якутск, страхование груза перевозчиком ООО «Транзит27».

Вследствие указанных обстоятельств у истца возникли убытки в размере 111 920,04 руб., которые подлежат компенсации по правилам ст.15 Гражданского кодекса

Российской Федерации за счет ответчика, как лица, нарушившего договорные обязательства.

Размер убытков определен истцом как разница между ценой закупленного товара у поставщика ООО «ПЕРИ» (155 823,36) и стоимостью оплаченного ответчику товара (85 856,72), а также затрат на перевозку груза перевозчиком ООО «Транзит27» (41 953,40): 155 823,36 – 85 856,72 + 41 953,40 = 111 920,04 руб. (л.д.136, т.1).

Поскольку материалами дела установлены обстоятельства несения истцом расходов на приобретение товара у стороннего поставщика, суд считает их подлежащим взысканию с ответчика.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждаемые платежными поручениями от 18.06.2024 № 1471, от 19.06.2024 № 1507, от 24.07.2024 № 1934, отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "Спецкомплектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества специализированный застройщик "Якутпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 953 779,93 руб. стоимости недопоставленного материала по договору поставки от 06.12.2023 № 06-12/2023, неустойку на основании п.6.2 договора в размере 953,78 руб., сумму предварительной оплаты в размере 672 173,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 24.07.2024 в размере 49 045,14 руб. и убытков в размере 111 920,04 руб.; а также 30 878 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева