АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-5552/2025
г. Киров
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стальпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, <...>
к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 625005, Россия, <...>)
о взыскании 1 865 681 рублей 00 копеек,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стальпром» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 679 710 рублей 00 копеек по договору поставки от 18.01.2018 № 64/18, неустойки в размере 164 611 рублей 58 копеек, исчисленной по состоянию на 23.05.2025 с последующим ее начислением по день оплаты долга, а также судебных расходов.
Исковые требования основаны на положениях статей 23, 24, 237, 109, 192, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.
Определением суда от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству суда.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
18.01.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара №64/18 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить товары в ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях или рриложениях к Договору. Приложения и спецификации, прилагаемые к Договору, являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1 Договора).
26.08.2024 сторонами подписан протокол согласования цен (Приложение №10 к Договору).
Согласно пункту 4.3 Договора стороны определили следующий порядок оплаты: на первую заявку от покупателя с момента заключения договора действует следующий порядок оплаты: 50% - предоплата партии товара производится покупателем в течении трех банковских дней с момента выставления счета. Оставшиеся 50% стоимости товара покупатель производит в течении пяти банковских дней с момента получения товара. На последующие заявки от покупателя действует следующий порядок оплаты: покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара. Покупатель производит оплату товара в течении 14 календарных дней с момента его получения.
Согласно представленным суду счетам-фактурам от 28.01.2025 № 47, от 28.01.2025 №48 в счет исполнения обязательств по договору истец поставил Ответчику товар на общую сумму 1 679 710 рублей 00 копейки.
Факт получения товара ответчиком подтверждается указанными счетами-фактурами, в которых имеется отметка ответчика о получении товара.
Обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнены.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2025 №31 с требованием оплатить задолженность в размере 1 679 710 рублей 00 копейку.
В материалах дела также имеется гарантийное письмо в адрес истца от имени ответчика об оплате просроченной задолженности по Договору в соответствии с предложенным им графиком.
Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательства исполнения обязательств по оплате истцу задолженности на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.
Факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.
На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 679 710 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по Договору в сумме 164 611 рублей 58 копеек, начисленной по состоянию на 23.05.2025, с последующим ее начислением по день фактического погашения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара установлен материалами дела, и не оспорен ответчиком.
Согласно пункту 7.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.
Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 23.05.2025, а также до момента фактического исполнения требований является обоснованным.
При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 80970 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2025 № 427.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением уточненных исковых требований:
- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 80 330 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;
- из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 640 рублей 00 копеек, с учетом излишне уплаченной суммы, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 625005, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стальпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, <...> задолженность в размере 1 679 710 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек; неустойку в размере 164 611 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 58 копеек; неустойку, исчисленную в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 23.05.2025 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 80 330 (восемьдесят тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стальпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, <...> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 640 (шестьсот сорок) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.05.2025 № 427.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья О.В. Шамова