Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2866/2025
17 июня 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Муниципальная информационная библиотечная система" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 6 498,57 руб.,
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с требованиями к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Муниципальная информационная библиотечная система" о взыскании 6 498,57 руб.- неустойка за период с 05.09.2024 по 24.12.2024, начисленную на основании пунктов 6.2.1 и 6.2.2 контракта № 87-24 от 15.08.2024 на выполнение дополнительных ремонтных работ фасада здания МБ «Дом семьи» (акт приёмки выполненных работ № 1 от 21.08.2024, уведомление от 21.08.2024 о завершении работ по контракту с отметкой о вручении заказчику).
Ответчик возразил против заявленных требований, указав, что работы сторонами были заключены два договора: контракт № Ф.2024.87 от 27.04.2024 со сроком выполнения работ до 01.07.2024 и контракт № 87-24 от 15.08.2024. Контракт от 15.08.2024 был заключен в связи с выявившейся в ходе исполнения контракта № Ф.2024.87 от 27.04.2024 необходимостью выполнения дополнительных работ. Работы по контракту от 15.08.2024, по мнению ответчика, были взаимосвязаны с выполнением работ по контракту от 27.04.2024, поэтому не могли быть оплачены до приемки работ по контракту от 27.04.2024. Такая приемка была осуществлена 21.12.2024, после чего стоимость работ по контракту от 15.08.2024 была оплачена ответчиком по пл. пор. № 1014 от 24.12.2024 в сумме 84 397,07 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
15.08.2024 сторонами заключен контракт № 87-2024 на выполнение дополнительных ремонтных работ фасада здания МБ «Дом семьи», в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнить работы, указанные в локальном сметном расчете № 2 (п. 1.2), срок выполнения работ- с момента заключения контракта и до 30.08.2024 (п. 1.3), цена контракта- 84 397,07 руб. (п. 4.1), срок оплаты за выполненные работы- в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком (ответчиком) документа о приеме результатов выполненных работ (п. 4.3).
22.08.2024 истец вручил ответчику уведомление о завершении работ (письмо от 21.08.2024) с приложением товарных документов (акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и документов, подтверждающих качество использованных материалов. Акт о приемке выполненных работ был подписан ответчиком без замечаний 21.12.2024 и стоимость работ оплачена им пл. пор. № 1014 от 24.12.2024 в сумме 84 397,07 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на иной контракт- № Ф.2024.87 от 27.04.2024, мотивируя свою позицию тем, что работы по спорному контракту не могли быть выполнены и оплачены до приемки работ по контракту № Ф.2024.87 от 27.04.2024.
Вместе с тем, п. 4.3 контракта № 87-24 от 15.08.2024 устанавливает срок оплаты выполненных работ- в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком (ответчиком) документа о приеме результатов выполненных работ, при этом отсутствует условие об оплате выполненных работ по контракту № 87-24 от 15.08.2024 после приемки работ по контракту № Ф.2024.87 от 27.04.2024. Таким образом, указанный довод ответчика признается судом недоказанным и обязанность по оплате работ по спорному контракту возникла у ответчика по истечении срока на приемку выполненных работ- 10 рабочих дней, установленного п. 3.2 контракта № 87-24 от 15.08.2024:
Уведомление о готовности работ поступило ответчику 22.08.2024, срок 10 рабочих дней на приемку результатов выполненных работ истек 05.09.2024, срок на оплату- 7 рабочих дней- истек 16.09.2024 выполненные работы оплачены 24.12.2024. Таким образом, ответчик допустил просрочку выполненных работ в период с 17.09.2024 по 24.12.2024.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.2.1 и 6.2.2 контракта № 87-24 от 15.08.2024 на выполнение дополнительных ремонтных работ фасада здания МБ «Дом семьи» (акт приёмки выполненных работ № 1 от 21.08.2024, уведомление от 21.08.2024 о завершении работ по контракту с отметкой о вручении заказчику): 84 397 руб. Х 1/300Х 21 % Х 98 дней = 5 848,72 руб.
В остальной части в иске следует отказать.
Претензионный порядок истцом соблюден (претензии от 05.12.2024, 20.01.2025, доказательства их направления ответчику).
Госпошлина по делу составляет 10 000 руб., оплачена истцом по пл. пор. № 148 от 10.04.2025 в размере 10 000 руб. В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенных требований и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 000 руб.
На основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Муниципальная информационная библиотечная система" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) – 5 848,72 руб. – неустойку за период с 17.09.2024 по 24.12.2024, начисленную на основании пунктов 6.2.1 и 6.2.2 контракта № 87-24 от 15.08.2024 на выполнение дополнительных ремонтных работ фасада здания МБ «Дом семьи» (акт приёмки выполненных работ № 1 от 21.08.2024, уведомление от 21.08.2024 о завершении работ по контракту с отметкой о вручении заказчику); 9 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать в связи с неверным определением периода просрочки оплаты.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
Судья А.А. Стовбун