АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-4768/2023

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>) к межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе - Югре, ЯмалоНенецком автономном округе (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.07.2009, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО17 по служебному удостоверению № 145 от 04.07.2022, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от третьих лиц: не явился, извещен,

установил:

10.03.20232 акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, далее – ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании задолженности за поставленную в ноябре - декабре 2022 года электроэнергию, неустойку.

Определением суда от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1 (627016, Тюменская область; г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №5), ФИО2 (627016, Тюменская область; г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №29), ФИО3 (627016, Тюменская область; г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №25), ФИО4 (627016, Тюменская область; г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №24), ФИО5 (627016, Тюменская область; г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №25), ФИО6 (627016, Тюменская область; г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №1), ФИО7 Гульмир Раисовн (627016, Тюменская область; г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №34), ФИО8 (627016, Тюменская область; г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №33), ФИО9 (627016, Тюменская область; г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №23), ФИО10 (627016, Тюменская область; г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №8), ФИО11 (627016, Тюменская область; <...>), ФИО12 (627016, Тюменская область; <...>), ФИО13 (627016, Тюменская область; г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корпус 2 комната №11), ФИО14 (627016, Тюменская область; <...>); ФИО15 (627016, Тюменская область; <...>); ФИО16 (627016, Тюменская область; <...>).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой поставленной электрической энергии за ноябрь – декабрь 2022 года на объект по адресу: <...>.

Ответчик МТУ Росимущества в отзыве на исковое заявление против требований истца возражал, указал, что договор энергоснабжения не заключался, в общежитии проживают физические лица, которые должны оплачивать коммунальные услуги, ответчик не наделен полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями и выселению граждан соответственно.

Третье лицо ОАО «ТРИЦ» в отзыве на исковое заявление пояснило, что не производило начисления физическим лица, проживающим в спорном общежитии.

Третье лицо ФГБОУВС «Тюменский индустриальный университет» в отзыве исковое заявление пояснило о прекращении права оперативного управления на спорный объект на основании письма от 25.01.2022 № МН-21/171-АГ.

Третьи лица – граждане, отзывы на исковое заявление не представили.

Истцом производилось уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 46 329,20 руб. задолженности за ноябрь – декабрь 2022 года, пени в размере 1 551, 01 руб., пени по день оплаты долга.

В судебном заседании 10.08.2023 представитель ответчика поддержала возражения.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнения исковых требований истцом.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии истца и третьих лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно материалам дела в реестре федерального имущества, учет которого возложен на ответчика, значится жилое здание (общежитие) с кадастровым номером 72:26:0306002681, расположенное по адресу: г. Ялуторовск, ул. Бахтиярова, д.55, корп.2, общей площадью 1 303,90 кв.м.

В материалы дела представлен государственный контракт № ТС04ЭЭ0000003787 от 24.10.2022, согласно которому РСО обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу электроснабжения, в том числе, потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - коммунальная услуга), а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальные услуги в сроки и в порядке, установленные законодательством, а также соблюдать иные требования, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно приложению № 1 к государственному контракту объектом поставки энергии является: 627016, <...>.

Судом установлено, что государственный контракт между сторонами не подписан.

В результате неоплаты поставленной электрической энергии в ноябре – декабре 2022 года согласно представленным счетам – фактурам, счетам у ответчика образовалась задолженность на сумму 46 329,20 руб.

В адрес ответчика МТУ Росимущество была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

Досудебные требования истца, ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 210 и 249 ГК РФ определено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (в том числе, участник общей собственности), если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения № 72-587-р от 05.09.2022 «О прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования государственного имущества» спорный объект был передан в казну Российской Федерации в лице ответчика.

Как установлено материалам дела, истец осуществил поставку электрической энергии на объект ответчика на сумму 46 329, 20 руб. за период с октября по декабрь 2022 года.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Ответчиком в материалы представлены договоры найма жилого помещения и общежития – спорного объекта, со сроком действия до 2019, 2017 года.

В отсутствие договора между арендатором жилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате поставленного ресурса лежит на собственнике помещения.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 46 329,90 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик - МТУ Росимущества своевременно не оплатил задолженность, истцом была начислена неустойка в размере 1 551,01 руб. за период с 11.12.2022 по 19.04.2023, а также неустойка по день оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил суду.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, снижение ответственности возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Суд считает заявленную неустойку соразмерной допущенному нарушению, основания для снижения неустойки отсутствуют, таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 551,01 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме по договору взысканы судом по состоянию на 19.04.2023, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику - МТУ Росимущество о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 20.04.2023.

Истец просит взыскать с ответчика 37,40 руб. почтовых расходов

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела почтовую квитанцию от 01.03.2023 об отправке искового заявления в адрес ответчика и почтовую квитанцию от 18.01.2023 об отправке претензии, всего - на сумму 113,00 руб. Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов по оплате почтовой квитанции на сумму 37,40 руб.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату почтовых услуг ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 37,40 руб. почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по истца уплате государственной пошлины по платежным поручениям от 151812 от 27.09.2022, № 044548 от 28.02.2023, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 46 329,20 руб. задолженности, 1 551,01 руб. неустойки, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 37,40 руб. почтовых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов