АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 01 сентября 2025 года Дело № А60-36448/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 209 630 руб. 13 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 22.08.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ответчик 25.08.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс" с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2021 № ЭЭ0440-191355
за потребленную электроэнергию за период с августа 2024 по январь 2025 года в размере 209 630 руб. 13 коп.
Определением суда от 27.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик 15.07.2025 обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства судом отказано.
От ответчика 21.07.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.
От истца 22.08.2025 в суд поступили возражения по доводам отзыва ответчика с ходатайством об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.08.2021 № ЭЭ0440-191355 за потребленную электроэнергию за период с августа 2024 по январь 2025 в размере 56937 руб. 84 коп.
Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "Вертикаль Плюс" заключен договор от 01.08.2021 № ЭЭ0440-191355, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту – электроэнергия), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.
Ответчик за период с августа 2024 по январь 2025 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.
Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.
Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счета-фактуры не оплаченные ответчиком на общую сумму 56937 руб. 84 коп. (с учетом уточненных требований).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не признает исковые требования в размере 56973,21 руб., начисленные по счету-фактуре № 0080349/0433 от 31.08.2024 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, д. 94А по следующим основаниям.
ООО «Вертикаль плюс» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), включенных в договор Энергоснабжения и расположенных по адресам: <...>
Собственниками помещений вышеназванных МКД в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняты решения о заключении прямых договоров энергоснабжения.
Данные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии (далее – ОДПУ).
Договор Энергоснабжения в исковой период распространял свое действие на покупку электрической энергии для содержания общего имущества (далее – СОИ) в многоквартирных домах по адресам: <...>
Определение объема электрической энергии в целях СОИ в МКД, оборудованных ОДПУ согласно п. 4. Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее - Постановление № 124) осуществляется согласно подпункта «а» пункта 21 (1) данного Постановления.
За август 2024 года истцом по договору выставлен счет-фактура № 0080349/0433 от 31.08.2024 на сумму 158 937,06 руб. из расчета объема потребления электроэнергии 40 442 кВт.
В Акте № 8-2024 от 31.08.2024 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) к счету-фактуре № 0080349/0433 от 31.08.2024 отражено распределение принятой на СОИ электроэнергии по МКД:
- <...> кВт; - <...> кВт;
- <...> кВт, Итого 40 442 кВт.
Согласно письму АО «ЭнергосбыТ Плюс» № 71311-03/69005 от 12.12.2024, за август 2024 ответчику выполнен расчет с завышенными показаниями потребленной электрической энергии.
В пункте 3 письма указано, что для содержания общего имущества в многоквартирном доме <...> за
август 2024г. должен был быть выставлен 8827 кВт, в Акте выставлен расход 23 324 кВт.
Разница составляет - 14 497 кВт. Данный показатель является «отрицательной» разницей между Уодпу и Употр, образовавшиеся в предшествующем расчетном периоде - июль 2024. Что подтверждается истцом в письме № 71311-03/69005 от 12.12.2024.
Показания потребленной электрической энергии на СОИ в МКД по адресу: г. Каменск- Уральский, ул. Каменская 94А за август 2024, требующие корректировки составляют:
23 324 кВт. - 8827 кВт = 14 497 кВт. 14 497 кВт х 3,93 руб. /кВт = 56 973,21 руб.
Таким образом, истец выставил за август 2024 года некорректный счет -фактуру № 0080349/0433 от 31.08.2024 на сумму 158 937,06 руб., в котором не учтена «отрицательная» разница, переходящая с июля 2024 года.
Судом установлено, что многоквартирный дом (строение № 16) расположенный по адресу г. Каменск-Уральский, почтовый адрес ул. Каменская д. 94 А, на основании договора управления домом № 5/ЖФ-94а-2024 от 04.03.2024, перешёл в управление ответчика с 01.03.2024, о чем сообщается в письме застройщика ООО «Новый дом» от 19.02.2024, представленным в материалы дела.
Также, ООО «Новый дом» в письме от 19.02.2024 просит АО «Энергосбыт Плюс» исключить из договора энергоснабжения точки поставки электроэнергии с номерами счетчиков:
213070000296502 213070000296501 213070000296505
213070000296499 и с 1 марта 2024 начислять оплату ООО УК «Вертикаль Плюс».
Сведения о переходе спорного МКД под управление ответчика, так же подтверждены информацией с официального сайта ГИС ЖКХ, письмом ответчика от 13.03.2024.
В ответ на письмо ответчика от 13.03.2024, истец с целью заключения прямых договоров с каждым собственником жилого помещения запросил в УК информацию. УК письмом от 27.03.2024 сведения предоставили.
Согласно показаниям индивидуальных приборов учета МКД ул. Каменская д.94А, на 25.03.2025, объем потребленной электроэнергии составил 0 кВт, колонка «Т» (начальные показания и колонка «U», таблицы А. Согласно показаниям ОДПУ дома МКД ул. Каменская д.94 А, на 11.03.2025, объем потребленной электроэнергии составил 2138,55 кВт. Но так как, МКД ул. Каменская д.94 А был закодирован в спорный договор только с 01.06.2024 - расход по ОДПУ и ИПУ был накоплен и должен был быть предъявлен за 4 периода (март-июнь).
Истец, возражая по доводам отзыва ответчика, указывает, что для расчета начислений, начальными показаниями для истца и ответчика, являются данные по ОДПУ МКД ул. Каменская д. 94А, за периоды с марта 2024 по июнь 2024: 13 354 кВт.
Для периода июнь 2024:
Расчет истца: ОДПУ 13 354 кВт (за 4 месяца), вычитаем показания ИПУ 15 021 кВт (за июнь 2024) = -1 667 кВт размер отрицательной дельты;
Расчет Ответчика: ОДПУ 13 354 кВт (за 4 месяца), вычитает показания ИПУ 102 203 кВт (за 4 месяца 2024, с учетом отсутствия показаний по ИПУ, так как дом только что введен в эксплуатацию, объем 102 203 кВт включает начисления по нормативу) = - 88 849 кВт размер отрицательной дельты;
Отрицательная дельта - 88 849 кВт, по расчёту ответчика в периоде июнь 2024 искусственно сформировалась за счет начислений на индивидуальное потребление по нормативу, так как фактически жильцы не проживали в квартирах и не предавали показания.
В последующие периоды, при передаче показаний были проведены корректировки, объем Квт, ранее сформированный по нормативу, пересчитали по показаниям ИПУ, как видим из последующих данных ИПУ минусовое, а ответчиком этот факт не учтен и по его расчету фактически видим начисление с учетом дельты -88 849 кВт.
Для периода июль 2024: Расчет истца: ОДПУ 4 919 кВт, вычитаем показания ИПУ минусовое - 69 442 кВт + 1 667 размер отрицательной дельты = 72 694 кВт размер отрицательной дельты положительный; Расчет ответчика: ОДПУ 4 919 кВт, вычитаем показания ИПУ минусовое - 69 442 кВт + 88 849 кВт размер отрицательной дельты с июня 2024 = - 14 488 кВт размер отрицательной дельты;
Для периода август 2024: Расчет истца: ОДПУ 8 571 кВт, вычитаем показания ИПУ – 14 753 кВт = 23 324 кВт размер отрицательной дельты; Расчет ответчика: ОДПУ 8 571 кВт, вычитаем показания ИПУ - 14 753 кВт + - 14 488 кВт размер отрицательной дельты с июля 2024= 8 836 кВт размер отрицательной дельты;
Для периода сентябрь 2024: Расчет истца: ОДПУ 10 108 кВт, вычитаем показания ИПУ 11 931 кВт = - 1 823 кВт размер отрицательной дельты;
Расчет ответчика: ОДПУ 10 108 кВт, вычитаем показания ИПУ 11931 кВт = -1823 кВт размер отрицательной дельты;
Для периода октябрь 2024: Расчет истца: ОДПУ 15 255 кВт, вычитаем показания ИПУ 96 742 кВт = - 83 310кВт размер отрицательной дельты;
Расчет ответчика: ОДПУ 15 255 кВт, вычитаем показания ИПУ 9 560 кВт = 3 872 кВт размер отрицательной дельты; Как видим, в периоде октябрь 2024, в расчете начислений: разница по ИПУ у истца и ответчика составляет 96 742 кВт - 9 560 кВт = 87 182 кВт.
Эта учтенная разница по ИПУ в расчете начислений за июнь 2024, когда ответчик в июне 2024 применяет объем ИПУ 102 203 кВт, а истец 15 021 кВт: 102 203 кВт - 15 021 кВт = 87 182 кВт.
Таким образом, разногласия ответчика фактически сводятся к расчёту отрицательной дельты, расчет задолженности истца судом проверен и признан верным.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56937 руб. 84 коп. за электрическую энергию, потребленную ответчиком в период с августа 2024 по январь 2025 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В материалы дела представлены почтовые реестры об оплате истцом почтовых расходов при направлении копии искового заявления. Суд полагает, что требование об оплате судебных издержек по оплате почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 15482 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56937 руб. 84 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2021 № ЭЭ0440-191355 за потребленную электроэнергию за период с августа 2024 по январь 2025 года, 15482 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 91 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья М.В. Артепалихина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2025 2:06:10
Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна