Решение по делу № А69-4672/2023 от 11.02.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

Дело № А69-4672/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, адрес: ул. Ленина, д. 30, г.Кызыл, Республика Тыва ИНН (1701009317) ОГРН (1021700516386) к индивидуальному предпринимателю. ФИО2 (дата регистрации: 29.10.2015, адрес: Красноармейская, д. 144, кв. 22, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (170108600900) ОГРН (315171900005723) о взыскании ущерба, причиненного бюджету Республики Тыва вследствие ненадлежащего исполнения государственного контракта от 20.03.2023 № 0431/2023 в размере 102 730 рублей,

третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Тыва, государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Республики Тыва», Министерство труда и социальной политики Республики Тыва, общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии (ООО «Инфотех»),

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2023,

установил:

Прокуратура Республики Тыва (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного бюджету Республики Тыва вследствие ненадлежащего исполнения государственного контракта от 20.03.2023 № 0431/2023 в размере 102 730 рублей.

Определением суда от 08.02.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Тыва, государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Республики Тыва», Министерство труда и социальной политики Республики Тыва.

Определением суда от 07.11.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии (ООО «Инфотех»).

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, не направили своих представителей. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.01.2025 через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о направлении отзыва и пояснений по делу.

Отзывами и пояснениями индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласилась исковыми требованиями Прокуратуры по следующим основаниям:

- согласно п. 5.6 государственного контракта от 20.03.2023 № 0431/2023 заключенного между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Центр занятости населения Республики Тыва» (государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) на поставку системных блоков, государственный заказчик не проводил в установленном порядке техническую товароведческую экспертизу на предмет невозможности использования поставленного товара, а проверка, проводимая работником заказчика не является таковой допустимой;

- согласно техническому заданию, со сравнительной характеристикой с ООО «Инфотех» и подписанному начальником отдела государственного заказчика следует, что Предпринимателем соблюдены обязательные требования к поставляемому товару;

- указанный государственный контракт заключен по результатам электронного аукциона, то есть в более конкурентной процедуре, чем по результатам коммерческого предложения с ООО «Информационные технологии» по договору от 30.08.2023 на сумму 520 200 рублей, в связи с чем разница в ценовом диапазоне.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб, причиненный бюджету Республики Тыва вследствие ненадлежащего исполнения государственного контракта от 20.03.2023 № 0431/2023 в размере 102 730 рублей.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Прокуратурой г. Кызыла Республики Тыва проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд при исполнении государственных контрактов.

Как следует из материалов дела, в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» между Федеральной службой по труду и занятости и Правительством Республики Тыва заключено соглашение от 23.12.2022 № 150-09- 2023-021 о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по повышению эффективности службы занятости (проведение текущего ремонта зданий и помещений 18 центров занятости (территориальных подразделений) центров занятости, оснащение и приведение их к единому стилю).

Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Республики Тыва на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2023 году 145 134 650 рублей (в том числе из федерального бюджета 143 683 300 рублей).

Согласно информации в рамках указанного соглашения на средства субсидии государственным казенным учреждением Республики Тыва «Центр занятости населения Республики Тыва» заключен контракт от 20.03.2023 № 0431/2023 (далее - контракт) с ответчиком на поставку системных блоков (3 партия) в количестве 4 штук на сумму 417 470,16 рублей со сроком поставки в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (до 09.04.2023).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку системных блоков в рамках реализации мероприятий по повышению эффективности службы занятости в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» (далее - товар) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В силу п. п. 2.2 контракта цена контракта составляет 417 470, 16 рублей, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки не предусмотрена (и 2.8 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в полном объеме в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта. Срок поставки товара является существенным условием контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, исполнителем поставка произведена с нарушением срока поставки и с отклонением от технического задания, в связи с чем заказчиком велась претензионная работа, в приемке товара отказано.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 21.07.2023 № 017/06/104-36 2.23 Предприниматель включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В целях исполнения условий соглашения от 23.12.2022 №150-09-2023-021, государственным казенным учреждением Республики Тыва «Центр занятости населения Республики Тыва» 30.08.2023 заключен договор с ООО «Информационные технологии» на поставку системных блоков «MSI MPG Trident 3 13 NC-073XRU» В количестве 4 единиц на сумму 520 200 рублей. Цена договора определена на основании анализа рынка.

Как следует из материалов дела, получены коммерческие предложения от 3 поставщиков - ООО «Комплексное решение», ООО «Информационные технологии» и ИП ФИО4 Минимальная цена предложена ООО «Информационные технологии» в сумме 520 200 рублей за системные блоки в количестве 4 единиц, с которым заключен договор поставки.

Данный договор исполнен сторонами в полном объеме, оплачен заказчиком.

Проверкой установлено, что стоимость приобретенного у ООО «Информационные технологии» системного блока по договору купли-продажи от 30.08.2023 в количестве 1 шт. в ценах на март 2023 года была ниже или равнозначна стоимости системного блока с характеристиками, указанными в контракте с ИП ФИО2 от 20.03.2023.

Посчитав, что, ответчиком причинен ущерб бюджету Республики Тыва в связи с разницей стоимости системных блоков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с ч.1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как указано в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Как установлено судом, в указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Согласно п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с ч.1 ст. 107 Федерального закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты нарушенных прав предусматривает возмещение убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

При таких обстоятельствах должны быть применены последствия недействительности (ничтожной) сделки путем возложения на региональный общественный благотворительный фонд социальной поддержки и культурного развития Тувы «Салгал» обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105022:2874, расположенного по адресу: г. Кызыл, на перекрестке улиц Чехова и Кечил-оола.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика указанные в отзывах отклонены судом, поскольку в рамках исполнения государственного контракта ответчик не поставил товар в установленный срок (до 10.04.2023), поставленный позже (29.05.2023) товар не соответствовал техническому заданию, в связи, с чем 16.06.2023 заказчик направил мотивированный отказ от приемки товара.

Факты ненадлежащего исполнения контракта и поведение ответчика после получения мотивированного отказа заказчика послужили основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Поставленный ответчиком товар не соответствовал техническому заданию исходя из:

Характеристики товара

Поставленный ответчиком

В соответствии с техническим заданием

Тип видеопамяти дискретного графического контроллера

GDDR5

GDDR6 (приложение 1 к контракту)

Тактовая частота оперативной памяти

2 400 Мгц

3 200 Мгц (приложение 1 к контракту)

Частота процессора базовая

2,6 ГГц

3,7 ГГц (приложение 1 к контракту)

Страна про похождения

Китай

Российская Федерация (приложение 2 к контракту)

Судом установлено что, протоколом совещания с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации от 14.03.2023 указали, что службам занятости населения следует обеспечить проведение всех закупочных процедур до 01.07.2023 по заключению контрактов (договоров) на выполнение работ, оказание услуг, необходимых для достижения результатов предоставления в 2022 году субсидий из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, согласно информации ГКУ РТ «Центр занятости населения РТ» в рамках соглашения от 23.12.2022 №150-09-2023-21 на средства субсидии ГКУ РТ «Центр занятости населения Республики Тыва» заключен контракт от 20.03.2023 № 0431/2023 с ответчиком на поставку системных блоков (3 партия) в количестве 4 штук на сумму 417 470,16 рублей со сроком поставки в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (до 09.04.2023).

Вместе с тем, в связи с непоставкой товара, заказчик в целях исполнения соглашения от 23.12.2022 №150-09-2023- 21, протокола совещания с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации от 14.03.2023, заключил договор с ООО «Информационные технологии» от 30.08.2023 на поставку системных блоков в количестве 4 ед. на сумму 520 200 рублей, на основании анализа рынка.

Данный договор исполнен сторонами в полном объеме, оплачен заказчиком.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры Республики Тыва удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 26.04.1987, место рождения город Москва, дата регистрации: 29.10.2015, адрес: Красноармейская, д. 144, кв. 22, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (170108600900) ОГРН (315171900005723) ущерб, причиненный бюджету Республики Тыва вследствие ненадлежащего исполнения государственного контракта от 20.03.2023 № 0431/2023 в размере 102 730 рублей, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Тыва (Министерство труда и социальной политики Республики Тыва), Банк получателя: отделение НБ Республики Тыва Банка России/УФК по Республике Тыва г. Кызыл, БИК 019304100, ИНН <***>, КПП 170101001, ОГРН <***>, ОКПО 09053558, ОКАТО 93401000000, ОКТМО 93701000, ОКВЭД 85.11.21, л/счет <***>, ЕКС 40102810945370000080, к/сч 03100643000000011200, код дохода 924 1 16 07090 02 0000 140.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л.К-Б. Маады