Решение по делу № А60-25883/2023 от 13.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 октября 2023 года Дело №А60-25883/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рустех Ремайнинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод современного промышленного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 318 404 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 3 от 01.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Рустех Ремайнинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод современного промышленного оборудования" о взыскании 1 318 404 руб. 27 коп., в том числе 1 190 059 руб. 50 коп. – долг, 16 139 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 15.05.2023 с продолжением их начисления с 16.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 112 205 руб. 61 коп. – неустойка за период с 11.03.2023 по 15.05.2023.

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2023.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 21.07.2023 назначено судебное разбирательство дела на 12.09.2023.

От истца 05.09.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 1 190 059 руб. 50 коп. сумму предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком Покупателю,

- 16 139 руб. 16 коп. проценты на сумму предварительной оплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с последующим взысканием процентов с 16.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату аванса за непоставленный товар,

- 112 205 руб. 61 коп. неустойку за нарушение сроков поставки,

- 215 000 руб. убытки по аренде грейфера,

- 379 915 руб. убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке,

- 26 184 руб. сумму расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 12.09.2023 судебное разбирательство отложено на 06.10.2023.

От истца 15.09.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии счета № 127 от 15.05.2023. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 03.10.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 0310-22/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию на согласованных сторонами условиях, а покупатель обязуется принять продукция и уплатить за нее согласованную сторонами цену.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость, требования к качеству, сроки и условия поставки, способ доставки и условия оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 к договору поставщик обязался поставить в адрес покупателя грейфер двухчелюстной четырехканатный (далее - товар) стоимостью 1 700 085 руб. (включая НДС). Срок отгрузки грейфера двухчелюстного четырехканатного в адрес покупателя - 55-70 рабочих дней с даты осуществления второго авансового платежа покупателем по договору.

Со стороны покупателя обязательства по оплате товара согласно условиям спецификации № 1 к договору выполнялись добросовестно. Два авансовых платежа покупателем были произведены в адрес поставщика 01.11.2022 и 22.11.2022, что подтверждается платежными поручениями № 2736 от 01.11.2022 на сумму 170 008 руб. 50 коп., № 2888 от 22.11.2022 на сумму 1 020 051 руб.

Соответственно, срок отгрузки товара согласно спецификации № 1 к указанному договору истек 10.03.2023. Однако, по состоянию на 15.05.2023 обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены. Просрочка поставки товара составила 66 дней.

Неоднократные приезды представителей истца на производственную базу поставщика в г. Челябинске не ускорили поставку товара в адрес покупателя (письмо № 97 от 23.03.2023), зафиксирован факт готовности товара к отгрузке всего на 10 %.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора (неоднократным нарушением сроков поставки товара), истец направил в адрес ответчика уведомление № 201 от 15.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки на основании п. 2. ст. 523 ГК РФ, а также уточнение к претензии № 188 от 04.05.2023 с требованием возврата суммы предварительной оплаты. Ответ от ответчика на указанные требования истцом не был получен.

Также истец указывает на то, что неисполнение договорных обязательств поставщиком в части не отгрузки в адрес покупателя грейфера двухчелюстного четырехканатного, повлекло для истца возникновение убытков, а именно: необходимость аренды покупателем грейфера на срок просрочки поставки товара и оплаты аренды оборудования. Сумма арендных платежей за март, апрель и май 2023 года в размере 215 000 руб. по аренде грейфера является убытками истца.

Кроме того, истцом была заключена замещающая сделка (договор) № 02/05 от 15.05.2023 с другим поставщиком на покупку грейфера двухчелюстного четырехканатного общей стоимостью 2 080 000 рублей.

В связи с чем, у истца возникли убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а именно: 2 080 000 руб. (стоимость грейфера согласно договору поставки № 02/05 от 15.05.2023г.) - 1 700 085 руб. (стоимость грейфера согласно договору поставки № 0310-22/ от 03.10.2022) = 379 915 руб.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, сумма предварительной оплаты не возвращена, а также на наличие у истца убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неисполненного надлежащим образом обязательства по поставке товара. Ответчиком данный факт не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Ответчик доказательства встречного исполнения - поставки товара на сумму 1 190 059 руб. 50 коп., или доказательств возврата суммы предварительной оплаты в указанном размере не представил, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика 1 190 059 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 487 ГК РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика 16 139 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2023 по 15.05.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 112 205 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 11.03.2023 по 15.05.2023.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по поставке (отгрузке) Продукции Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты поставки и до полного исполнения Поставщиком обязательств, но не более 10% от стоимости не поставленной продукции.

Согласно расчету истца неустойка составляет 112 205 руб. 61 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки по аренде грейфера в сумме 215 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Неисполнение договорных обязательств поставщиком в части не отгрузки в адрес покупателя грейфера двухчелюстного четырехканатного, повлекло для истца возникновение убытков в виде арендных платежей в связи с необходимость аренды грейфера на срок просрочки поставки товара.

Сумма арендных платежей за март, апрель и май 2023 года составляет 215 000 руб., что подтверждается договором аренды № 7 от 13.03.2023, актом приема передачи оборудования от 13.03.2023, счетом на оплату № 114 от 31.03.2023, счетом на оплату № 121 от 30.04.2023, счет на оплату № 127 от 15.05.2023, платежное поручение № 1319 от 30.06.2023.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по договору и возникшими у истца убытками в размере арендных платежей в связи с арендой грейфера.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на аренду грейфера подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 379 915 руб. в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 0310-22/1, истец был вынужден заключить договор № 02/05 от 15.05.2023 с другим поставщиком на большую сумму в размере 2 080 000 руб. Разница с договором поставки № 0310-22/1 составляет 379 915 руб., что для истца является убытками.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 постановления № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку товар ответчиком истцу не был поставлен в согласованный сторонами срок, истец был вынужден заключить договор на покупку товара аналогичного не поставленному ответчиком (замещающая сделка) и понес убытки в разнице стоимости по замещающей сделке, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Таким образом, причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательств по первоначальному договору и возникшими у истца убытками в результате заключения замещающей сделки имеется.

Право истца на приобретение непоставленных товаров у третьих лиц с отнесением на поставщика всех необходимых расходов на их приобретение и обязанность ответчика возместить такие расходы предусмотрены ст. 520, 524 ГК РФ.

При этом добросовестность истца и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Учитывая, что заявленные истцом убытки понесены им в связи с непоставкой ответчиком товара, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Ответчиком доводы истца с представлением соответствующих доказательств не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ), доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки не представлено.

Принимая во внимание, что факты неисполнения ответчиком обязательства по поставке, заключения замещающей сделки установлены, ответчиком возражений по существу не заявлено, доказательств злоупотребления истцом правом не представлены, требование истца о взыскании убытков в сумме 379 915 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 26 184 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Истцом при уточнении заявленных требований государственная пошлина уплачена не была, в связи с чем государственная пошлина в сумме 5949 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод современного промышленного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рустех Ремайнинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 190 059 руб. 50 коп., 16 139 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2023 по 15.05.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, 112 205 руб. 61 коп. неустойки, 594 915 руб. убытков, а также 26 184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод современного промышленного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 949 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова