ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 ноября 2023 года
г. Вологда
Дело № А44-2561/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2023 года по делу № А44-2561/2023,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии поставленной в апреле 2020 года за период с 19 мая 2020 года по 19 августа 2020 года в размере 169 253,04 рубля.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2023 года исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 01 октября 2014 года истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 8 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в объемах, согласованных сторонами, а покупатель обязался оплачивать данные объемы электроэнергии на условиях договора.
В пункте 3.4.1 договора стороны согласовали, что покупатель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях от точек приема до точек поставки за исключением потерь в сетях смежных сетевых организаций.
Согласно разделу 4 договора покупатель в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии определяет объем электрической энергии, полученной в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяет фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
В целях осуществления указанных действий покупатель составляет «Баланс полученной и отпущенной электрической энергии по сетям покупателя» по форме приложения 1 к договору, который подписывается представителями обеих сторон.
Баланс полученной и отпущенной электрической энергии по сетям покупателя составляется ежемесячно и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.
В силу положений раздела 5 договора стоимость объема покупки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для целей договора является календарный месяц.
Договор вступил в силу 01 октября 2014 года со сроком действия до 31 декабря 2014 года и дальнейшей пролонгацией на следующий календарный год в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора.
Во исполнение условий договора, истец в апреле 2020 года осуществил продажу электрической энергии ответчику на сумму 40 646 602,25 рубля, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи энергии от 30.04.2020 № 7700/43/01.
Указанная сумма ответчиком в полном объеме не оплачена, частично погашена платежным поручением от 27 мая 2020 года на сумму 40 106 491,16 рубля.
19 августа 2023 года сторонами согласован и подписан зачет взаимных требований на сумму 540 111,09 рубля. В данном зачете стороны приняли к зачету дебиторскую задолженность истца перед ответчиком, возникшую по акту от 31.07.2023 № 2314 в сумме 1 009 951,83 рубля и задолженность ответчика перед истцом, возникшую по актам от 30.04.2020 № 7700/43/01 и от 31.05.2020 № 7700/54/01 на общую сумму 1 009 951,83 рубля, включая остаток задолженности за апрель 2020 года в размере 540 111,09 рубля.
Таким образом, объем проданной электрической энергии за апрель 2020 года, вопреки доводам ответчика, был согласован сторонами в указанном истцом размере без каких-либо разногласий.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплате проданной электрической энергии за апрель 2020 года, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств.
Ввиду того, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, последний обратился в суд с иском.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит снизить на основании статьи 333 ГК РФ размер взысканной с него судом первой инстанции неустойки.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В данном случае, так как рассматриваемый спор возник между двумя субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, снижение неустойки возможно только при наличии соответствующего ходатайства со стороны ответчика. Такое ходатайство, как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел основания для рассмотрения вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о снижении неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ апелляционным судом отклоняется без его рассмотрения по существу.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2023 года по делу № А44-2561/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
О.А. Тарасова
А.А. Холминов