Решение по делу № А51-6325/2023 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6325/2023

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

При ведении протокола судебного заседании секретарем Якимовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.09.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТОЛИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.04.2018)

о взыскании 1 195 676 рублей 50 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №39 от 18.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТОЛИЦА" о взыскании 1 195 676 рублей 50 копеек по договору транспортной экспедиции №423448/20-ТЭ/О от 07.07.2022, из которых 1 085 444 рубля 50 копеек основной долг, 110 232 рубля неустойка, продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявлены требований истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции №423448/20-ТЭ/О от 07.07.2022.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" (Экспедитор) и ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТОЛИЦА" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №423448/20-ТЭ/О от 07.07.2022, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организован выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объем и виды оказываемых услуг определяются условиями настоящего договора и заявкой (поручением) рекомендуемая форма Заявки закреплена в Приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 4.4 договора, если соответствующими приложениями/дополнениями к договору не согласовано иное, к отношении оказываемых по настоящему Договору услуг действует следующий порядок взаиморасчетов и документооборота:

В течение одного рабочего дня после согласования с Клиентом условий оказания услуг по конкретной Заявке, Экспедитор выписывает и передает Клиенту по электронной почте счёт на 100% предоплату от обшей стоимости услуг по соответствующей Заявке (пункт 4.4.1 договора),

Клиент обязан оплатить счет, указанный в п. 4.4.1, в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения. После оплаты Клиентом 100% от суммы счёта Экспедитор приступает к исполнению Заявки. Экспедитор вправе приступить к исполнению Заявки до получения предоплаты по выставленному счету (пункт 4.4.2 договора).

В пункте 5.7 договора сторонами согласовано, что за несвоевременную оплату стоимости услуг экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, Клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от согласованной стоимости услуг и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги, неоплаченные ответчиком на сумму 1 085 444 рублей 50 копеек.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 – 806) и Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком между ООО "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" (Экспедитор) и ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТОЛИЦА" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №423448/20-ТЭ/О от 07.07.2022, в рамках которого на основании заявок клиента истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 085 444 рубля 50 копеек.

Факт надлежащего исполнения обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором, заявками, счетами, квитанциями о приемке груза, железнодорожными транспортными накладными.

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные истцом, в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскания неустойки в размере 110 232 рубля за период с 01.12.2022 по 13.04.2023, а также с 13.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки за период с 01.12.2022 по 13.04.2023, суд признал расчет арифметически верным.

При этом, судом установлено, что фиксированная сумма неустойки фактически рассчитана истцом и предъявлена ко взысканию по 13.04.2023 включительно, в связи с чем открытая неустойка подлежит взысканию с 14.04.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 25.07.2023 по делу №А51-6325/2023 Арбитражного суда Приморского края в абзаце 1 после слова «решил» допущена техническая опечатка при указании даты, с которой следует продолжить начисление открытой неустойки.

В связи с тем, что исправление допущенной опечатки не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объеме от 31.07.2023, в связи с чем, резолютивная часть мотивированного решения излагается судом с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТОЛИЦА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>) 1 195 676 рублей 50 копеек, из которых 1 085 444 рубля 50 копеек основной долг, 110 232 рубля неустойка, продолжить начисление неустойки с 14.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1 085 444 рубля 50 копеек за неисполнение договора в размере 0, 1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга, а также 24 957 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК ВЛ ЛОДЖИСТИК" из федерального бюджета 332 рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручениям от 10.04.2023 № 9160.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова