Решение по делу № А19-29842/2024 от 06.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29842/2024

«06» июня 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...> Д. 95)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д. 31, ОФИС 307)

о взыскании 3 176 638 руб. 35 коп.,

третье лицо: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность №20-2024 от 31.12.2024 (паспорт),

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБМЕТ» (далее – истец, ООО ТПК «УРАЛСИБМЕТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, ООО «БТИ») о взыскании 3 176 638 руб. 35 коп, из которых 1 523 838 руб. 65 коп. – основной долг; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 24.05.2024 по 17.12.2024 в размере 1 223 131 руб. 83 коп. с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.08.2024 по 17.12.2024 в размере 417 286 руб. 42 коп., с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара; неустойка за просрочку оплаты суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 381 руб. 45 коп. за период с 14.12.2024 по 17.12.2024, с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (далее – третье лицо).

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили, ответчик ранее направлял ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявил о недостижении договоренности с ответчиком относительно урегулирования спора мирным путем.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТПК «УРАЛСИБМЕТ» (поставщик) и ООО «БТИ» (покупатель) 05.04.2023 заключен договор поставки №ТК-И-ДП-Т-2023/18, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, при необходимости особые условия поставки товара указывается в счетах и / или спецификациях, составленных на основании заявок покупателя. Заявка покупателя направляется в адрес поставщика любым удобным им способом, а именно вручается лично уполномоченному представителю поставщика, пересылается посредством электронной почты, почтовым направлением, в случае крайней необходимости сообщается по телефону (в том числе в форме СМС, WhatsApp, Viber, Telegram, иных сервисов мгновенного обмена сообщениями).

Выставленный поставщиком в адрес покупателя счет на основании заявки покупателя будет является офертой, адресованной покупателю и действительной в течении срока, указанного в счете, если иное не согласовано сторонамив дополнительном соглашении к настоящему договорую Оплата счета в срок, установленный в счете и/или принятие товара покупателем считается акцептом оферты, т.е полным согласием покупателя с условиями поставки, указанными в счете и на условиях настоящего догвора.

В случаях, если счет не оформлен и/или оформлен не в отношении всего товара условие о наименовании ассортименте, количестве и стоимости товара считается согласованным в первичных учетных документах (товарных накладных (ТОРГ-12) или универсальных передаточных документах (УПД)).

Во исполнение условий договора поставки истец в период с 24.05.2024 по 06.09.2024 поставил ответчику товар на общую сумму 1 523 838 руб. 65 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 0ТЦБ-ГИ1593 от 24.05.2024 на сумму 60 482 руб. 60 коп., № 0ТЦБ-ГИ1689 от 29.05.2024 на сумму 14 553 руб. 18 коп., №0ТЦБ-ГИ1756 от 04.06.2024 на сумму 643 708 руб. 70 коп., №0ТЦБ-ГИ2115 от 27.06.2024 на сумму 58 376 руб. 92 коп., № 0ТЦБ-ГИ2222 от 04.07.2024 на сумму 102 748 руб. 78 коп., № 0ТЦБ-ГИ2834 от 20.08.2024 на сумму 100 427 руб. 40 коп., № 0ТЦБ-ГИ2835 от 20.08.2024 на сумму 464 217 руб. 05 коп., № 0ТЦБ-ГИ2903 от 23.08.2024 на сумму 40 041 руб. 17 коп.,№ 0ТЦБ-ГИ3101 от 06.09.2024 на сумму 39 282 руб. 85 коп.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами.

Согласно пункту 5.7 договора, цена продукции устанавливается поставщиком и указывается в счете на оплату, оплата продукции производится покупателем следующими способами:

5.7.1 на условиях 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

5.7.2 на условиях отсрочки платежа – в случае, когда стороны пришли к соглашению об отсрочке оплаты товара, что указывается в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением от 15.06.2023 к договору поставки №ТК-И-ДП-Т-2023/18 от 05.04.2023, стороны согласовали срок оплаты поставленного товара – не позднее 30 календарных дней с латы отгрузки партии товара.

Дополнительным соглашением от 31.05.2024 к договору поставки №ТК-И-ДП-Т-2023/18 от 05.04.2023, стороны согласовали срок оплаты поставленного товара – не позднее 60 календарных дней с латы отгрузки партии товара.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 523 838 руб. 65 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями исх. №33-Д от 19.08.2024 и № 48-Д от 26.11.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, проценты за пользование коммерческим кредитом.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №ТК-И-ДП-Т-2023/18 от 05.04.2023 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки № ТК-И-ДП-Т-2023/18 от 05.04.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар не оплачен, сумма задолженности по договору поставки составляет 1 523 838 руб. 65 коп.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 названного Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.7.2 договора, оплата продукции производится покупателем на условиях отсрочки платежа - в случае, когда стороны пришли к соглашению об отсрочке оплаты товара, что указывается в дополнительном соглашении.

Между тем, на дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 1 523 838 руб. 65 коп. в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по договору поставки № ТК-И-ДП-Т-2023/18 от 05.04.2023, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 523 838 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 417 286 руб. 42 коп. в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получивший кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата процентов на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи (пункт 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Согласно пункту 5.11 договора стороны согласовали, что поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленным от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставка, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара (пункт 5.11 договора):

5.11.1 за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного договором/счетами, применяется процентная ставка 0%;

5.11.2 за период с момента истечения установленного договором/счетом срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленного товара применяется процентная ставка 0,3%.

Поставщик вправе в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки, с уведомлением об этом покупателя без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит оплате в течение 3 банковских дней с момента предъявления поставщиком соответствующего требования.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по оплате образовавшейся задолженности истец начислил ответчику проценты в размере 12 381 руб. 45 коп. с учетом установленной процентной ставки, согласованных сторонами сроков оплаты оказанных услуг и произведенных оплат.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует условиям договора, произведен с учетом произведенной ответчиком оплаты

ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требование ООО ТПК «УРАЛСИБМЕТ» о взыскании с ООО «БТИ» процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 417 286 руб. 42 коп., рассчитанных исходя из суммы задолженности и периода просрочки отдельно по каждому универсальному передаточному документу, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 223 131 руб. 83 коп. за период 20.08.2024 по 17.12.2024, неустойки за просрочку оплаты суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 381 руб. 45коп. за период с 15.12.2024 по 17.12.2024

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты, поставщик вправе потребовать с покупателя неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из условий оплаты согласно договору, из расчета 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара отдельно по каждому универсальному передаточному документу.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 5.11.2 договора, сумма процентов по коммерческому кредиту подлежит оплате в течение 3 банковских дней с момента предъявления поставщиком соответствующего требования. В случае просрочки оплаты процентов, поставщик вправе потребовать уплатить неустойку из расчета 1% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26.11.2024 истец направил заказным письмом с уведомлением о вручении претензию №48-Д от 26.11.2024 об оплате задолженности по договору в адрес ответчика по его юридическому адресу, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №66401402006175 с официального сайта «Почта России», была получена ответчиком 11.12.2024.

На основании вышеизложенного следует, что ответчик обязан был оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 3 банковских дней с даты предъявления требования об их уплате, т.е. с момента получения корреспонденции.

Истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.12.2024 (дата, следующая за датой исполнения обязательства по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 5.11.2 договора) по 17.12.2024.

Проверив расчет неустойки, начисленной за просрочку оплаты суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его арифметически верным.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору поставки № ТК-И-ДП-Т-2023/18 от 05.04.2023, доказательства своевременной оплаты поставленного товара отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные выше разъяснения, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 1 523 838 руб. 65 коп., начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, неустойки, начисленной на сумму 417 286 руб. 42 коп., начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ТПК «УРАЛСИБМЕТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 3 176 638 руб. 35 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 120 299 руб.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 70 715 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5862 от 18.12.2024 и №126 от 21.01.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска, государственная пошлина в размере 49 583 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБМЕТ» задолженность в размере 3 176 638 руб. 35 коп., из которых: 1 523 838 руб. 65 коп. – основной долг; 1 223 131 руб. 83 коп. – неустойка; неустойку, начисленную на сумму 1 523 838 руб. 65 коп., начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки; 417 286 руб. 42 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 381 руб. 45 коп.; неустойку, начисленную на сумму 417 286 руб. 42 коп., начиная с 18.12.2024 по день фактической оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 1% за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 715 руб. 16 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 583 руб. 84 коп.‬

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова