Решение по делу № А33-15434/2025 от 26.09.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2025 года

Дело № А33-15434/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Счетэнерготорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Счетэнерготорг» (далее – истец, ООО «Счетэнерготорг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик, МУП «КОС») о взыскании 14 659 668 руб. задолженности по договору поставки № КОС-50124 от 30.12.2024, 472 322,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 22.05.2025 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2025 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание.

07.07.2025 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание, окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, которое откладывалось.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 04.09.2025 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.09.2025. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «Счетэнерготорг» (продавец) и МУП «КОС» (покупатель) заключен договор поставки от 30.12.2024 № КОС-501/24, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется произвести поставку счетчиков электрической энергии, а покупатель принять и оплатить товар, поставляемый в рамках данного договора.

Количество, ассортимент (товарная номенклатура), цена товара, поставляемого «покупателю», согласовывается сторонами и определяется в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора срок поставки товара – с момента заключения договора по 28.02.2025.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена товара указана в спецификации (приложение № 1) и составляет 13 573 766 руб. 64 коп., без учета НДС. Сумма НДС (20%) составляет 2 714 753 руб. 33 коп.

Оплата осуществляется в следующем порядке: покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 10% от суммы, установленной пунктом 5.1 договора, в размере 1 357 376 руб. 66 коп. без учета НДС, НДС (20%) в сумме 271 475 руб. 33 коп., в течение 7 рабочих дней с момента получения от продавца счета; окончательная оплата производится после получения покупателем всей партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного продавцом счета (счета и счета-фактуры для плательщиков НДС) в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара по количеству и качеству (приложение № 3) (пункт 5.6 договора).

Ответчиком перечислены авансовые платежи на общую сумму 1 628 852 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 14.01.2025 № 338 на сумму 128 852 руб.; от 15.01.2025 № 452 на сумму 100 000 руб.; от 16.01.2025 № 520 на сумму 200 000 руб.; от 17.01.2025 № 628 на сумму 100 000 руб.; от 20.01.2025 № 690 на сумму 100 000 руб.; от 21.01.2025 № 846 на сумму 100 000 руб.; от 22.01.2025 № 943 на сумму 100 000 руб.; от 23.01.2025 № 974 на сумму 100 000 руб.; от 27.01.2025 № 1199 на сумму 100 000 руб.; от 29.01.2025 № 1348 на сумму 100 000 руб.; от 12.02.2025 № 1179 на сумму 100 000 руб.; от 14.02.2025 № 1944 на сумму 100 000 руб.; от 19.02.2025 № 2079 на сумму 300 000 руб.

Актом предварительной приемки груза от 17.01.2025 подтверждено, что продавец передал, а покупатель получил груз.

Актом приема-передачи товара от 18.03.2025 и универсальным передаточным документом от 30.12.2024 № 2197 подтверждено, что продавец передал, а покупатель получил 18.03.2025 счетчики электрические в количестве 651 шт на сумму 16 288 519 руб. 97 коп.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у последнего образовалась задолженность в размере 14 659 668 руб.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 22.05.2025 на сумму 472 322 руб. 45 коп.

Претензия от 21.04.2025 (направлена ответчику 22.04.2025) с требованием оплаты возникшей задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом необоснованно заявлены проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как пунктом 6.4 договора сторонами согласован штраф. Наличие задолженности не оспаривал. Заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 30.12.2024 № КОС-501/24, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор поставки от 30.12.2024 № КОС-501/24 с приложениями, универсальный передаточный документ от 30.12.2024 № 2197, акт приемки товара от 18.03.2025), суд установил факт заключения между сторонами договора поставки, согласования предмета поставки (счетчиков электрической энергии), стоимости товара (13 573 766 руб. 64 коп., без учета НДС. Сумма НДС (20%) составляет 2 714 753 руб. 33 коп.), сроков оплаты (7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара по количеству и качеству), факт поставки истцом ответчику товара 18.03.2025 на сумму 16 288 519 руб. 97 коп.

Ответчиком перечислены денежные средства истцу по договору на общую сумму 1 628 852 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 14.01.2025 № 338 на сумму 128 852 руб.; от 15.01.2025 № 452 на сумму 100 000 руб.; от 16.01.2025 № 520 на сумму 200 000 руб.; от 17.01.2025 № 628 на сумму 100 000 руб.; от 20.01.2025 № 690 на сумму 100 000 руб.; от 21.01.2025 № 846 на сумму 100 000 руб.; от 22.01.2025 № 943 на сумму 100 000 руб.; от 23.01.2025 № 974 на сумму 100 000 руб.; от 27.01.2025 № 1199 на сумму 100 000 руб.; от 29.01.2025 № 1348 на сумму 100 000 руб.; от 12.02.2025 № 1179 на сумму 100 000 руб.; от 14.02.2025 № 1944 на сумму 100 000 руб.; от 19.02.2025 № 2079 на сумму 300 000 руб.

Доказательства оплаты товара на сумму 14 659 667 руб. 97 коп. в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не опроверг, доказательства мирного урегулирования спора суду не представил. В отзыве не оспаривал наличие задолженности.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд установил, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 14 659 667 руб. 97 коп. (16 288 519 руб. 97 коп. – 1 628 852 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит частичному удовлетворению – в размере 14 659 667 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты договором от 30.12.2024 № КОС-501/24 не предусмотрена.

Довод ответчика о согласовании в пункте 6.4 договора поставки ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде штрафа отклоняется судом, поскольку из содержания пункта 6.4 договора следует, что штраф согласован договором за иные нарушения, не связанные с просрочкой исполнения обязательств.

Следовательно, истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в предусмотренный договором срок (пункт 5.6 договора) – до 27.03.2025, то истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 22.05.2025.

Проверив расчет истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга, суд признает его верным, поскольку размер задолженности, период просрочки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При этом в силу прямого указания пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за просрочку денежного обязательства не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку размер процентов определен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом приведенных положений закона, доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов отклоняются.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов в заявленном им размере является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной в срок цены, за период с 23.05.2025 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком включительно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день принятия решения суда – 12.09.2025, составляет 1 349 091 руб. 08 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по дату принятия настоящего решения – 12.09.2025 размере 1 349 091 руб. 08 коп., а также проценты, начисляемые на сумму долга в размере 14 659 667 руб. 97 коп., начиная с 13.09.2025 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму неоплаченного основного долга за каждый день просрочки оплаты основного долга.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из цены иска, составляет 376 320 руб.

При подаче иска в суд истцом оплачено 752 640 руб. государственной полшины по платежному поручению от 22.05.2205 № 181 на сумму 376 320 руб. и от 23.05.2025 № 182 на сумму 376 320 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, которое не повлияло на размер государственной пошлины, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 376 320 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 48 838 руб. государственной пошлины, рассчитанной исходя из удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 23.05.2025 № 182 в сумме 376 320 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Счетэнерготорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 14 659 667,97 руб. задолженности по договору поставки № КОС-501/24 от 30.12.2024,

- 1 349 091,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по день принятия настоящего решения – 12.09.2025,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.09.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 14 659 667,97 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки,

- 376 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 48 838 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Счетэнерготорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 376 320 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 182 от 23.05.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней