АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-12083/2024
19.05.2025
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2025
Полный текст решения изготовлен 19.05.2025
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Цифровые решения регионов" (121170, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, Кутузовский проспект, д. 36 стр. 4, пом. ?; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению г. Суздаля "Благоустройство" (601291, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о списании суммы неустойки по муниципальному контракту,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Парковочное пространство города Суздаля" (601293, Владимирская область, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии (до объявления перерыва) представителей:
от истца – ФИО1 (по доверенности от 06.03.2023 сроком действия три года), копия диплома;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2025 (сроком действия до 31.12.2025), копия диплома;
от третьего лица – не явился, извещен,
установил, что общество с ограниченной ответственностью "Цифровые решения регионов" (далее – ООО "ЦРР", истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению г. Суздаля "Благоустройство" (далее – МБУ г. Суздаля "Благоустройство", ответчик) об обязании принять решение о списании суммы неустойки в размере 939 840 руб. начисленной по муниципальному контракту от 21.12.2022 № 0328300175722000012.
Ответчик иска не признал, указав в отзыве и пояснив в судебном заседании, что нарушения условий контракта были допущены истцом в период действия контракта; истцом неверно истолкованы Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).
Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Парковочное пространство города Суздаля" (далее - МКУ "Парковочное пространство города Суздаля").
Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.
После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
21.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме в соответствии с протоколом 07.12.2022 №0328300175722000012, заключен муниципальный контракт №0328300175722000012.
В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации парковочного пространства, расположенного на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Суздаль (п. 1.1 контракта).
Цена контракта (общая стоимость услуг), согласно условиям контракта, в редакции дополнительного соглашения № 11 от 30.01.2024 года, составляет 119 236 149 руб., в том числе НДС-20%, из которых:
I этап - составляет 8 900 000 руб., включая НДС 20%;
II этап - составляет 89 000 000 руб., включая НДС 20%;
III этап - составляет 21 336 149 руб., включая НДС 20%.
Заказчиком было предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с принятым Администрацией города Суздаля решением о передаче функций оператора парковки МКУ "Парковочное пространство города Суздаля" (письмо б/н от 06.05.2024).
03.05.2024 МКУ "Парковочное пространство города Суздаля" на официальном сайте закупок https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на закупку услуг по обслуживанию парковочной инфраструктуры, установленной в городе Суздаль Владимирской области.
24.05.2024 в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в электронной форме от 13.05.2024 № 0828600005124000001 истцом заключен муниципальный контракт № 0828600005124000001 с МКУ "Парковочное пространство города Суздаля" на оказание услуг по обслуживанию парковочной инфраструктуры, установленной в городе Суздаль Владимирской области.
Срок оказания услуг по указанному контракту с даты заключения контракта по 31.01.2025.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, дальнейшее исполнение обязательств по контракту, стало невозможным для обеих сторон, оказание услуг по контракту было прекращено 23.05.2024.
Оказанные истцом услуги до 23.05.2024 включительно на общую сумму 94 761 099 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 20% приняты ответчиком без замечаний к объему и качеству оказанных услуг, что подтверждается соответствующими документами о приемке.
21.06.2024 ответчиком выставлено требование № 245 об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом на сумму 1 238 880 руб.
Ответным письмом от 26.06.2024 № 26-03/06-24 истец признал факт просрочки исполнения обязательств по II этапу контракта (сдача в эксплуатацию АПК), однако не согласился с периодом просрочки, указанным ответчиком, и суммой начисленной ответчиком неустойки.
Одновременно истец просил ответчика осуществить списание суммы пени, размер которых не превышает 5% цены контракта, в соответствии с п.п. "а" п.3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).
Ответчик письмом от 16.07.2024 № 294 скорректировал сумму начисленной неустойки, выставил требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, на сумму 939 840 руб. и указал, что не усматривает оснований для списания начисленной неустойки в соответствии с Правилами № 783 ввиду того, что контракт является действующим и обязательства по нему не исполнены в полном объеме.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, пришел к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Заключенные между сторонами контракт регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 утверждены "Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" № 783 (далее - Правила № 783).
На основании пункта 2 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. Списание осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Из материалов дела следует, что 30.08.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ, части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.
В соглашении стороны указали, что оказанные по контракту услуги на сумму 94 761 099,90 рублей приняты и оплачены заказчиком в полном объеме (п. 3); обязательства сторон в оставшейся части на сумму 24 475 049,10 рублей стороны прекращают (п. 4); в заключенном соглашении о расторжении контракта стороны также отразили факт наличия начисленной заказчиком и неоплаченной исполнителем суммы неустойки в размере 939 840 руб. (п. 5).
Каких-либо иных оснований для расторжения контракта в соглашении не указано.
Кроме того, в соглашении стороны указали, что исполнение обязательств в остальной части стороны прекращают.
При таких обстоятельствах, учитывая, что из материалов дела не следует, что частичное неисполнение контракта было вызвано поведением подрядчика, расторжение контракта по соглашению сторон не может лишить подрядчика права на получения мер государственной поддержки, в т.ч. на списание неустойки. Иное толкование подпункта "а" пункта 2 Правил N 783 влечет нарушение целей, установленных Правилами по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В рассматриваемом случае заключение дополнительных соглашений также не влечет за собой отказ в списании неустойки, поскольку вызвано объективными причинами и не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 783.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 3.
Учитывая, что цена спорного контракта составила (с учетом соглашения о расторжении) 119 236 149 руб., начисленная ответчиком неустойка в размере 939 840 руб. не превысила 5% от цены контракта.
В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 названных правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил.
Вместе с тем, ответчик свою обязанность в добровольном порядке не исполнил.
В силу части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и указанных выше Правил N 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, исходя из чего списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
На основании изложенного заявленные исковые требования об обязании ответчика списать неустойку, начисленную по муниципальному контракту от 21.12.2022 № 0328300175722000012 в сумме 939 840 руб., подлежат удовлетворению.
Приведенные ответчиком доводы основаны на неправильно толковании вышеприведенных норм материального права и не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать муниципальное бюджетное учреждение г. Суздаля "Благоустройство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) списать начисленные по муниципальному контракту от 21.12.2022 № 0328300175722000012 пени в сумме 939 840 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения г. Суздаля "Благоустройство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровые решения регионов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.В. Петрухин