Решение по делу № А54-1787/2023 от 14.11.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-1787/2023

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиверсткиной П.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***> )

о взыскании суммы затрат на материалы и некачественно выполненную работу в размере 39 275 руб. 00 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании (в заседании 07.11.2023 объявлялся перерыв до 09.11.2023):

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2023;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.07.2023;

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 26.12.2022 гражданское дело (№2-2300/2022) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба передано для рассмотрения в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть денежные средства в размере 19435 руб., взыскании убытков в размере 19992 руб., присуждении компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ИП ФИО2 сумму затрат на материалы и некачественно выполненную работу в размере 39275 руб. 00 коп., взыскать сумму госпошлины в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Уточнения судом приняты.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на материалы и некачественно выполненную работу в размере 39 275 руб. 00 коп., сумму госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2022 года по 20 июня 2023 года в размере 3006 руб. 66 копеек.

Также истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной неустойки.

Частичный отказ от исковых требований судом принят. Производство по делу в части требований о взыскании морального вреда и штрафа подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части требований о начислении процентов за период с 26 июня 2022 года по 20 июня 2023 года, судом уточнение не принято, поскольку фактически заявлено новое требование, которое не было заявлено при подаче иска.

В судебном заседании 10.10.2023 в качестве свидетелей допрошены ФИО5 и ФИО6, являющиеся сотрудниками ответчика, которые дали пояснения относительно факта пошива изделий для истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Суд и представители лиц, участвующих в деле, задали вопросы свидетелям. Показания отражены в аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

В материалы дела 02.11.2023 от истца поступило ходатайство о признании свидетельских показаний ФИО5 и ФИО6 недопустимыми доказательствами и исключении свидетельских показаний из числа доказательств по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, между ФИО1 и ФИО2 были заключены устные договоренности, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать истцу услуги по пошиву купальников из материалов, предоставленных истцом. Первоначально заявленная ответчиком стоимость услуги - 6460 руб. за 14 комплектов купальников в оговоренные сроки - 14 дней. Оплата услуги была произведена истцом в размере 50% от первоначальной суммы 02.06.2022 в размере 3200 руб. (чек по операции от 02.06.2022, т.1, л.д. 28). 08.06.2022 услуга была оказана истцу не в полном объеме - истец получил 2 комплекта купальников. Впоследствии сторонами изменены условия договоренностей: истец предложил ответчику взять дополнительные объемы работ на платной основе, ответчик согласился, уточнив в личной переписке все детали по оплате. 23.06.2022 истец предварительно оплатил услуги ответчику в размере 10130 руб., 25.06.2022 - 5935 руб. (т.1, л.д. 29-30). Изделия истцом получены 24.06.2022 и 26.06.2022 также не в полном объеме. Кроме того, 26.06.2022 истцом был обнаружен недостаток оказанной услуги, а именно, несоответствие техническому заданию - ненадлежащее качество выполнения работ в виде несоответствующих швов, что влечет за собой нарушение качества производимого изделия (купальников).

Как указал истец, оплата работы изготовителю проводилась исключительно из расчетов самого ответчика, что подтверждается сканами переписки из мессенджера между истцом и ответчиком. Посредством мессенджера ответчику было направлено претензионное сообщение о возврате денежных средств в общей сумме 19265 руб., полученных за выполнение договорных условий (т.1, л.д. 134).

В подтверждение суммы затрат на материалы истцом представлен товарный чек №1769 от 16.05.2022 на сумму 19992 руб., выданный индивидуальным предпринимателем ФИО7 ФИО1, а также товарная накладная №1769 от 16.05.2022 на указанную сумму, подписанная поставщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО7, а также счет на оплату №20 от 16.05.2022 на сумму 19992 руб. (т.1, л.д. 179-184).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что изделия пошиты и отремонтированы из материалов истца способом (технологией), согласованным сторонами, работы произведены качественно. Факт передачи материалов на указанную истцом сумму ответчик оспаривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, договор в письменном виде между сторонами не заключался.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, следует также из пункта 1 статьи 393 ГК РФ.

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются в совокупности факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков - с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 41-КГ16-7).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как указал истец, им был предоставлен ответчику материал (ткань) для пошива изделий надлежащего качества на сумму 19992 руб., что подтверждается личной перепиской и платежным документом об оплате материалов (сырья). Факт оплаты материалов подтверждается товарным чеком №1769 от 16.05.2022.

В подтверждение факта осуществления предоплаты ответчику за услуги по пошиву изделий истцом представлены чеки по операциям от 02.06.2022 (на сумму 3200 руб.), от 24.06.2022 (на сумму 10130 руб.), от 25.06.2022 (на сумму 5935 руб.).

Истец утверждает, что после получения готовых изделий им был обнаружен недостаток оказанной услуги, а именно, несоответствие техническому заданию - ненадлежащее качество выполнения работ в виде несоответствующих швов, что влечет за собой нарушение качества производимого изделия (купальников), в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу затраты на материалы, а также за некачественно выполненную работу в общем размере 39275 руб.

При этом, каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче ответчику давальческого материала в определенном объеме, а также подтверждающих его использование последним при пошиве изделий, в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчику материала для пошива изделий (купальников), а также недоказанность факта некачественного выполнения работ суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств возникновения на стороне ответчика обязанности возместить истцу затраты на материалы, а также возвратить денежные средства за некачественно выполненную работу.

В ходе рассмотрения стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акты выполненных работ, накладные, либо иные документы, подписанные сторонами в двустороннем порядке, в материалы дела не представлены.

Представленная истцом переписка сторон не является допустимым доказательством оказания ответчиком услуг по пошиву изделий из материалов, представленных истцом.

При этом, то обстоятельство, что ответчик не оспаривает факт выполнения работ, не позволяет суду с достоверностью установить объем переданных ответчику материалов (ткани), а также объем выполненных работ и их качество, в том числе, ввиду отсутствия между сторонами оформленного надлежащим образом договора.

Показания свидетелей суд оценивает критически, поскольку свидетели являются сотрудниками ответчика и, соответственно, являются заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия договорных отношений между сторонами, документальных доказательств оказания услуг и передачи ответчику давальческого материала на спорную сумму, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании морального вреда и штрафа производство по делу №А54-1787/2023 прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева