592/2023-41028(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-3802/2023
28 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 132 698,42 руб., при участии в заседании: от истца (заявителя): представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее – ответчик, Компания) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору от 28.05.2015 № 02-00519-01 в апреле 2023 года, в размере 1 114 505,76 руб., законной неустойки за период с 19.05.2023 по 19.06.2023 в размере 8 916,04 руб., законной неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Определением от 30.06.2023 иск принят к производству суда, рассмотрение дела в предварительном заседании и судебное разбирательство назначены на 24.07.2023.
В назначенное время стороны своих представителей в суд не направили, при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора.
От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Общество окончательно просило взыскать с Компании 1 114 505,76 руб. задолженности за апрель 2023 года, 18 192,66 руб. пеней за период с 19.05.2023 по 20.07.2023 и пени, начисленные на сумму долга по дату фактической оплаты, а также 131,10 руб. почтовых расходов и расходы по оплате пошлины.
Уточненные требования приняты судом рассмотрению.
Ответчик ходатайств не заявил, отзыва на иск, пояснений, возражений не представил.
Поскольку от участников процесса возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие их представителей не поступило, на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил стадию предварительного заседания, перешел к рассмотрению дела по существу и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.05.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 02-0051901 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией исполнителя, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) исполнителю, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнитель приобретает электроэнергию в целях:
- производства исполнителем коммунальных услуг с использованием общедомового имущества;
- оказания потребителям - собственникам жилых помещений многоквартирного дома коммунальной услуги электроснабжения;
- оказания потребителям - собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения;
- оказания потребителям - собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения для целей осуществления ими профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности
- предоставления потребителям коммунальной услуги электроснабжение на общедомовые нужды (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цены и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются согласно действующему законодательству РФ и установлены в приложении № 1 к договору.
В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору окончательный расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Под расчетным периодом в договоре признается один календарный месяц.
Из пункта 5.1 договора следует, что фактический объем потребленной электрической энергии (мощности) определяется по каждой точке поставки при помощи приборов учета.
Перечень точек поставки электрической энергии (перечень многоквартирных домов) и перечень приборов учета определены в приложениях № 2 и № 3 к договору.
Как установлено решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.03.2023 по делу № А44-431/2023, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, в 2015-2022 годах сторонами заключен ряд дополнительных соглашений к договору, которыми дополнены перечни точек поставки и приборов учета многоквартирными домами, принятыми в управление ответчиком.
На сайте ГИС ЖКХ размещена информации о многоквартирных домах, находящихся в управлении Компании.
В соответствии с условиями договора истец в апреле 2023 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счет-фактуру от 30.04.2023 № 1100/14104/01 на сумму 1 114 505,76 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими, уточненными в процессе рассмотрения, требованиями.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указано в части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт поставки истцом в апреле 2023 года электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Компании, и ее объем подтверждаются представленным в материалы дела Реестром предприятий, получивших электроэнергию от сетей ЭСО, имеющих договоры энергоснабжения с Обществом за апрель 2023 года, оформленным Сетевой компанией – АО «Новгородоблэлектро», и ответчиком не оспаривается.
Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Новгородской области установлены Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области.
Объем и стоимость энергоснабжения, указанные истцом в счете-фактуре, приняты ответчиком, суду возражений по стоимости и объему услуг не представлено.
На основании изложенного, поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме либо в части ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика 1 114 505,76 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных коммунальных услуг, Обществом также заявлено требование о взыскании с Компании законной неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга. Уточненный размер пеней за период с 19.05.2023 по 20.07.2023 составил 18 192,66 руб.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик является управляющей организацией, следовательно, обязательства ответчика по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и Компанией не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
Ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет пеней суду не представил.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 19.05.2023 по 20.07.2023, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование Общества о взыскании с Компании неустойки, начисленной по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению в порядке, определенном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 234,00 руб., в то время как, размер пошлины от суммы уточненных требований составляет 24 327,00 руб.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 131,10 руб., понесенных на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика искового заявления и претензионного письма.
При расчете размера почтовых расходов истцом учтен факт отправки одним почтовым отправлением двух исковых заявлений к ответчику, ввиду чего, стоимость такой отправки, предъявляемая к взысканию в настоящем споре, уменьшена истцом в 2 раза.
Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора и обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.
Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.
Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 1 132 698,42 руб., в т.ч. 1 114 505,76 руб. задолженности, 18 192,66 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 1 114 505,76 руб. в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 21.07.2023 по 18.08.2023 и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2023 по день фактической оплаты, а также 24 234,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 131,10 руб. в возмещение почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93,00 руб.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Родионова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 10:22:00
Кому выдана Родионова Ольга Вячеславовна