АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-26224/2023
г. Нижний Новгород 28 ноября 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 07 ноября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-570),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области (ИНН <***>)
к ответчику: АНО «Авто-Профи-НН» (ИНН <***>)
без вызова сторон,
установил:
заявлено требование о взыскании 367043,88 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2023 по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка от 24.10.2011 №18-3048г.
Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный судом срок от лиц, участвующих в деле, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, возражений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не поступало.
На основании стаей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
07.11.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 07.11.2023.
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела, 24.10.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-3048г, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 3471.00+/-21.00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пересечение ул. Ю. Фучика и ул. Шнитникова, в 100 м от дома № 46, кадастровый номер - 52:18:0040421:24.
Объект аренды передан по акту приема-передачи от 24.10.2011.
Земельный участок предоставлен для организации автодрома без возведения капитальных объектов (пункт 1.3 договора).
Срок окончания аренды установлен в пункте 2.1 договора - 01.07.2016.
06.10.2022 на основании заявления арендатора от 01.08.2022 № 01-19733ид, в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" сторонами заключено соглашение к договору, которым установили начисление арендной платы согласно приложениям к настоящему дополнительному соглашению.
Приложением № 1 к договору сторонами согласован размер годовой арендной платы с 01.08.2022 в сумме 148907,59 руб., исходя из кадастровой стоимости - 2463021,60 руб., Кври - 0.058132, Ки - 1.04, вид разрешенного использования - служебные гаражи.
Приложением № 3 к соглашению установлен размер годовой арендной платы с 01.01.2023 в сумме 897153.36 руб. (74762.78 руб. ежемесячно), исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 15433037.88 руб., Ки - 1.0, вид разрешенного использования - служебные гаражи.
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца оплачивать арендную плату.
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за период с 01.02.2023 по 30.06.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 367043,88 руб.
Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендной платы за период с 01.02.2023 по 30.06.2023 ответчиком не исполнено надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 367043,88 руб.
Расчет арендной платы произведен истцом с учетом согласованного порядка расчета в приложениях к дополнительному соглашению от 06.10.2022 к договору, заключенному сторонами на основании заявления арендатора от 01.08.2022 № 01-19733ид. Данный расчет соответствует постановлению Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. Ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ требования истца не оспорены, письменный отзыв на иск, доказательства, опровергающие доводы истца, контррасчет не представлены.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 367043,88 руб. долга за период с 01.02.2023 по 30.06.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с АНО «Авто-Профи-НН» (ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области (ИНН <***>) 367043,88 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2023 по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка от 24.10.2011 №18-3048г.
Взыскать с АНО «Авто-Профи-НН» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10341 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Боровиков