Решение по делу № А56-47711/2025 от 01.09.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 сентября 2025 года Дело № А56-47711/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество Банк ИНГО (адрес: 127030, Г.МОСКВА, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (адрес: 196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 183-185, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 446-Н, ОГРН: 1217800168937, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2021, ИНН: 7840098160);

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о взыскании

установил:

акционерное общество Банк ИНГО обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о взыскании по договору о предоставлении банковской гарантии №1594202-ЛК от 26.12.2024 322 514,90 руб. в порядке регресса, 2 862,87 руб. процентов за пользование денежными средствами по банковской гарантии, 13 545,63 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,2% в день от суммы задолженности за период с 18.04.2025 по дату погашения регрессного требования, 21 946 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 22.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированной части решения от 22.08.2025, в связи с чем суд обязан составить мотивировочную часть решения.

Как следует из материалов дела, 26.12.2024 акционерное общество Банк ИНГО (далее – Истец/Банк/Гарант) выдало Банковскую гарантию № 1594202-ЛК на сумму 565 815 руб. 60 коп., обеспечивающую исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее – Ответчик/Принципал) по оказанию услуг по уборке помещений, расположенных по адресу: <...> (Физкультурно-оздоровительный бассейн) перед Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Третье лицо/Бенефициар).

Согласно пунктам 3.4.1, 4.1.1., 4.1.2. общих условий представления банковских гарантий АО Ингосстрах Банк (далее - общие условия), размещенных на сайте банка, гарант вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по гарантии, а также требовать уплаты иных платежей: неустойки, расходов по принудительному взысканию долга и иных расходов.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3.4.1., 4.3.2. общих условий, обязан возместить гаранту суммы уплаченного бенефициару платежа по гарантии, в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару, а также возместить иные расходы гаранта.

В соответствии пунктом 3.4.2. общих условий в случае не возмещения гаранту суммы регрессного требования в дату уплаты гарантом денежных средств грант вправе начислить принципалу проценты за пользование денежными средствами гаранта в течение срока, установленного в п. 3.4.1. общих условий, из расчета 36 (тридцать шесть) процентов годовых на сумму регрессного требования.

В соответствии с пунктом 5.2. общих условий при нарушении принципалом денежных обязательств, установленных договором, гарант вправе начислить принципалу, а принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Проценты на сумму регрессного требования начисляются с первого рабочего дня, следующего за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару, и до истечения срока, указанного в п. 3.4.1. общих условий (7 рабочих дней), включительно. При этом в указанный период времени неустойка, предусмотренная пунктом 5.2. общих условий, на сумму регрессного требования не начисляется.

07.03.2025 в адрес Банка поступило требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 322 514, 90 руб. по Банковской гарантии № 1594202-ЛК от 26.12.2024 в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству.

Платежным поручением № 1 от 18.03.2025 Банк уплатил Бенефициару сумму гарантии.

19.03.2025 Банком в адрес Принципала направлено регрессное требование №150-01/18/399-05-4643 о возмещении денежной суммы в размере 322 514,90 руб., уплаченной Бенефициару по гарантии.

В нарушение условий договора о выдаче независимой банковской гарантии Принципал не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Гарантом по перечислению вышеуказанных сумм возмещения, уплате процентов и неустойки.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия Банка была оставлена Принципалом без удовлетворения, Банк обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Истцом была исполнена банковская гарантия на основании требования Бенефициара, требование Банку от Бенефициара было предъявлено в период действия гарантии.

18.03.2025 Банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в размере 322 514,90 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 18.03.2025.

Позиция Ответчика, сводящееся к тому, что требование Бенефициара о выплате банковской гарантии удовлетворено Банком необоснованно, судом признает несостоятельной, поскольку по смыслу института независимой банковской гарантии на Банк не возлагается оценка действительности и правомерности требования Бенефициара, заявленного в качестве основания для произведения выплаты по банковской гарантии.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 названного Кодекса). Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты.

Поскольку из материалов дела не следует, что в действиях Бенефициара имеются очевидные признаки злоупотребления правом, в частности, что Третье лицо явно недобросовестно пыталось обогатиться за чужой счет, требуя произвести платеж по гарантии после надлежащего исполнения обязательств по контракту в согласованные сроки, в отсутствие каких-либо претензий к поставщику, оснований для отказа Банка произвести выплату по банковской гарантии не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Ответчика в пользу Истца 322 514,90 руб. суммы возмещения денежных средств, выплаченных Гарантом по договору банковской гарантии №1594202-ЛК От 26.12.2024.

Истцом также было предъявлено требование к Ответчику о взыскании процентов за пользование банковской гарантией в размере 2 862,87 руб.

Произведенный Истцом расчет процентов проверен и признан верным.

Оснований для иной оценки данного обстоятельства судом не усмотрено.

В силу изложенного суд признает требование Истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов по банковской гарантии в размере 2 862,87 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Гарант вправе начислить Принципалу, а Принципал обязан оплатить неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 13 545,63 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать неустойку в соответствии с п. 5.2. Общих условий с 18.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что Ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по банковской гарантии, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу Ответчиком не были исполнены, суд признает требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2. Общих условий с 18.04.2025 по дату фактического погашения задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества Банк ИНГО (ИНН: <***>) 322 514,90 руб. в порядке регресса, 2 862,87 руб. процентов за пользование денежными средствами по банковской гарантии, 13 545,63 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленную на задолженность по ставке 0,2% в день от суммы задолженности за период с 18.04.2025 по дату погашения регрессного требования, 21 946 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Е.В.Ким