АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-10275/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Клевцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-10275/2024 по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>), Открытое акционерное общество «Служба заказчика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Журавлёва 68» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от УМВД России по г. Чите: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2025 №8-Д, диплом, служебное удостоверение;

от ФИО1: предприниматель лично, паспорт;

от Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита»: ФИО4: представитель по доверенности от 19.02.2025, диплом, служебное удостоверение;

от ФИО2, ООО УК «Журавлёва 68», ОАО «Служба заказчика»: не было,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Чите (далее – заявитель, УМВД России по г. Чите) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 19 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет), ФИО2, Открытое акционерное общество «Служба заказчика»; определением от 11.03.2025 - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Журавлёва 68».

В обоснование заявления орган внутренних дел указал, что ФИО1 осуществлял эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

ФИО1 отзыв на заявление не представлен, в судебном заседании факт использования рекламной конструкции предприниматель признал.

Комитет градостроительной политики также представил отзыв на заявление, в котором поддерживается позиция заявителя, Комитет подтвердил, что ФИО1 осуществлял эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

01 апреля 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

О месте и времени проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании 22 апреля 2025 года объявлялся перерыв до 29 апреля, далее до 05 мая 2025 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя, ФИО1 и представителя Комитета, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

31.05.2024 Комитетом выявлено, что возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО1, размещена рекламная конструкция, эксплуатируемая без соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления - Комитетом градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования рекламной конструкции от 31.05.2024 (л.д. 31).

Названная информация направлена в УМВД России по г. Чите (зарегистрировано КУСП 15926).

Согласно объяснениям ФИО1 от 19.08.2024, документы на рекламную конструкцию переданы ФИО1 предыдущим владельцем, предприниматель полагал, что этого достаточно. При этом у предпринимателя имеется договор на размещение рекламной конструкции на придомовой территории.

Выявленные обстоятельства явились поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП Российской Федерации, о чем 19 августа 2024 года составлен протокол об административном правонарушении 75 №1200730/7991 (л.д. 6).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по стать 14.37 КоАП Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в сфере рекламы, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Из анализа перечисленных нормативных положений и разъяснений следует, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу положений части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 5.8 статьи 19 Закона о рекламе).

Порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.

В соответствии с части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение рекламной конструкции возможно после получения разрешения компетентного органа на ее установку, при наличии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной органом местного самоуправления.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 38 Закона о рекламе).

Согласно статье 14.37 КоАП Российской Федерации установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае вменяемое ФИО1 правонарушение выразилось в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

На территории городского округа «Город Чита» Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа «Город Чита».

В соответствии с пунктом 3.3. Положения о Комитете градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» Комитет в сфере наружной рекламы:

Осуществляет разработку схем мест размещения средств наружной рекламы (подпункт 3.3.1).

Подготавливает документы для проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право установки рекламных конструкций без предоставления земельных участков (подпункт 3.3.2).

Организует проведение торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на муниципальных земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа (подпункт 3.3.3).

Заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных на территории городского округа (подпункт 3.3.4).

Осуществляет выдачу и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций (подпункт 3.3.5).

Выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек (подпункт 3.3.6).

Осуществляет согласование с уполномоченными органами с целью принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в его выдаче (подпункт 3.3.7).

Проводит мероприятия, направленные на демонтаж рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек (подпункт 3.3.8).

В соответствии с постановлением Правительства Администрации городского округа «Город Чита» от 22.08.2014 № 132 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Забайкальского края или муниципальной собственности, на территории городского округа «Город Чита» была разработана схема, состоящая из карт размещения рекламных конструкций. Данная схема обязательна для исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, осуществляющими деятельность, имеющую отношение к установке и эксплуатации рекламных конструкций, а так же регламентирует деятельность в отношении установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Комитет представил в материалы дела пояснения, согласно которым спорная рекламная конструкция в схеме размещения рекламных конструкций городского округа «Город Чита» отсутствует, разрешения на установку и эксплуатацию данной конструкции не выдавалось.

Согласно акту обследования рекламной конструкции от 31.05.2024 (л.д. 31) 31.05.2024 Комитетом выявлено, что возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО1, размещена рекламная конструкция, эксплуатируемая без соответствующего разрешения выдаваемого органом местного самоуправления - Комитетом градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита».

Согласно объяснениям ФИО1 от 19.09.2024 (л.д. 12) документы на рекламную конструкцию переданы ФИО1 предыдущим владельцем, предприниматель полагал, что этого достаточно. При этом у предпринимателя имеется договор на размещение рекламной конструкции на придомовой территории.

В материалы дела представлен паспорт наружной рекламы серия ОКНР № 1410 от 27.04.2004 года, выданный ФИО5, на установку рекламной конструкции по адресу: ул. Бутина, 93.

Статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе» установлено, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района илиорганом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признаетсяразрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулированииили признании его недействительным может быть принято по основаниям,предусмотренным Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «Орекламе».

Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выданоразрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять органместного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактахвозникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдачарекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вкладапо договору простого товарищества, заключение договора доверительногоуправления, иные факты).

Нарушение пункта 9.3 статьи 19 Закона о рекламе влечет за собой аннулирование разрешения на установку рекламной конструкции (подпункт 6 пункта 18 статьи 19 Закона о рекламе).

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что ФИО1 эксплуатировал рекламную конструкцию в отсутствие соответствующего разрешения, документы, подтверждающие передачу рекламной конструкции ее владельцем ФИО5 предпринимателю ФИО1, в материалы дела не представлены. ФИО5 не уведомила уполномоченный орган - Комитет градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» о передаче рекламной конструкции, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 19 Закона о рекламе.

В материалы дела представлен договор № 508 от 10.08.2017, заключенный между ООО «Управляющая компания Домоуправление № 6» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) (л.д.85-88), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, <...> для размещения рекламной конструкции (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. договора, объект предоставляется для размещения рекламной конструкции «Ремонт обуви» на придомовой территории многоквартирного дома.

Размер ежемесячной платы – 890,88 руб. (пункт 3.1. договора).

В материалы дела также представлен акт сверки о проведении платежей по данному договору аренды за период с 01.01.2024 по 11.03.2025.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают эксплуатацию предпринимателем ФИО1 рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, в отсутствие разрешения компетентного органа, и являются достаточными для квалификации противоправных действий ФИО1 по статье 14.37 КоАП Российской Федерации.

Факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, такими как: акт обследования рекламной конструкции от 31.05.2024 (л.д. 31-32), объяснения ФИО1 от 19.08.2024 (л.д. 12), договор аренды № 508 от 10.08.2017 на размещение рекламной конструкции (л.д. 85-88), а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19.08.2024 75№1200730/7991 (л.д. 6) и предпринимателем не оспорен.

Относительно установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, осуществляя предпринимательскую деятельность ФИО1 обязан знать и соблюдать установленный публичный порядок в сфере использования рекламных конструкций, то есть предприниматель имел возможность надлежащим образом выполнить требования действующего законодательства, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения директора ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием предпринимателя.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.4 и 28.4 КоАП Российской Федерации соблюдены в полном объеме.

Санкция статьи 14.37 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

У суда отсутствует информации о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности. То есть рассматриваемое правонарушение является совершенным впервые.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения (в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), судом не установлено.

В судебном заседании предприниматель пояснял, что имеет намерение совершить необходимые действия для получения разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции.

В этой связи, а также имея в виду фактические обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным применить предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации преференцию в виде замены административного штрафа на предупреждение

Обстоятельств для признания допущенного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Ульзутуева