АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
19 мая 2025 года Дело № А29-2788/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 12.05.2025 и 19.05.2025 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 2 113 897 руб. 03 коп. задолженности по внесению платы за содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального округа «Воркута» Республики Коми незаселенных в установленном порядке, расположенных по адресам: ул. Фрунзе, <...> за период с 01.08.2023 по 31.12.2024.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2025 по делу № А29-2658/2024 требования истца о взыскании с задолженности по внесению платы за содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального округа «Воркута» Республики Коми незаселенных в установленном порядке, расположенных по адресам: ул. Димитрова, д. 5б, за период с 01.08.2023 по 31.12.2024, выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29-2788/2025.
Истец заявлением от 07.04.2025 представил расчёт требований в отношении квартир многоквартирного дома по адресу: ул. Димитрова, д. 5б, согласно которым сумма требований за период с 01.08.2023 по 31.12.2024 составляет 335 908 руб. 92 коп.
Комитет в отзыве от 07.04.2025 заявил следующие возражения: квартиры по адресам: ул. Димитрова, д. 5б, кв. 25, 309, 324 в спорный период не являлись пустующими (незаселёнными), остальные квартиры входили в состав казны МО «Воркута» и имели статус пустующие.
В ответ на запрос суда Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми представило сведения о регистрации граждан.
В отзыве от 07.05.2025 Комитет поддержал изложенные ранее возражения.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 12.05.2025, был объявлен перерыв до 15.05.2025, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.
Истец в возражениях от 16.05.2025 отклонил возражения истца, указав, что в отношении квартиры 25 дома 5б по ул. Димитрова наниматели были сняты с регистрации 05.06.2024 и 19.06.2024, квартиры 309 дома 5б по ул. Димитрова – 06.03.1996, 11.12.1998, квартиры 324 дома 5б по ул. Суворова – 08.11.2023.
Комитет в отзыве от 19.05.2025 указал, что по квартире 25 дома 5б по ул. Димитрова из расчёта следует исключить период с 01.08.2023 по 18.06.2024, по квартире 324 дома 5б по ул. Димитрова из расчёта следует исключить период до 07.11.2023.
После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между собственниками жилых и нежилых помещений и Обществом (управляющая организация) был заключён договор от 01.08.2023 № 2023/В-30 управления в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.
В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договоров цена договора определяется исходя из размера платы за содержание жилого помещения и размера платы за предоставленные коммунальные услуги, определяемых в порядке, указанном в пунктах 5.2 и 5.3. договоров.
В соответствии с пунктом 6.5 договоров плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с отсутствием оплаты за содержание и коммунальные услуги жилых помещений за период с 01.08.2023 по 31.12.2024 в отношении спорных муниципальных пустующих помещений, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
По расчёту истца, за период с 01.08.2023 по 31.12.2024 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 335 908 руб. 92 коп.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута», в пользование третьим лицам не передавались.
По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).
Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.
Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.
Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.
Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Комитет.
Возражения ответчика в итоговой редакции заявлены в отношении квартир по адресам: ул. Димитрова, д. 5б, кв. 25, 324.
Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального округа «Воркута» Республики Коми квартиры по адресу: ул. Димитрова, д. 5б, кв. 25, 324, являются собственностью МО «Воркута».
Комитет указывает, что в спорных помещениях часть спорного периода зарегистрированы нанимателя.
Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку, проверив расчёт истца суд установил, что в отношении квартиры по адресу: ул. Димитрова, д. 5б, кв. 25, требования предъявляются за период с 20.06.2024 по 31.12.2024, по адресу: ул. Димитрова, д. 5б, кв. 324, требования предъявляются за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, то есть после снятия нанимателей с регистрационного учёта.
Поскольку материалами дела подтверждается факт снятия с регистрационного учёта граждан в спорных квартирах, расчёт истцом произведён с учётом дат снятия нанимателей с регистрационного учёта, то суд отклоняет возражения Комитета в указанной части.
Доказательства отсутствия задолженности в заявленном размере, наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.
Довод Комитета о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть положены в основу отказа в иске.
Установленный действующим законодательством порядок оплаты коммунального ресурса предполагает непосредственную оплату ресурса собственником — исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем — ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем услуг), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, исполнение Обществом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не может быть поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.
В этой связи исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причинённого третьим лицом.
С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 355 908 руб. 92 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Судья Д.А. Кирьянов