Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-2360/2022 08 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТерраВатт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> вл.27, пом.2, каб.21)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 8 112 054,13 руб., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1, доверенность от 21.01.2022г. (до перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 17.05.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТерраВатт» (далее – ООО «НПП «ТерраВатт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (далее – ООО «СУ-10 Липецкстрой», ответчик) о взыскании 8755055,73 руб., из них: 8475368,73 руб. задолженности по договору субподряда № 04/2021 от 24.06.2021г. и 279687 руб. неустойки за период с 10.02.2021г. по 14.02.2022г., а так же расходов по оплате госпошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора субподряда № 04/2021 от 24.06.2021г.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований и на дату судебного заседания просил взыскать 7283685,58 руб. основного долга и 752684,77 руб. неустойки, размер которой определен с учетом установленного договором ограничения размера ответственности.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении цены иска в части требования о взыскании неустойки до 773592,58 руб.

Данное ходатайство было удовлетворено судом с учетом мнения представителя ответчика в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 18.07.2023г. объявлялся перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 24.07.2023г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы и просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки. Ранее представители ответчика возражали против суммы долга, ссылаясь на то, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 42555,30 руб., однако пояснили, что документы, наличие задолженности отсутствуют.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 24.06.2021г. подписан договор субподряда № 04/2021г., в силу которого истец – субподрядчик по договору, принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Здание производственного корпуса с АБК. Силовое электрооборудование. Технология производственного корпуса. Станция № 7. Станция № 8», по адресу: Липецкая область, Дансковский район, г. Данков, ОЭЗ ППТ «Данков», на строительстве капитального объекта: «Строительство предприятия по комплексной переработке топинамбура. Первая очередь» (Станция № 7 Проект 40-19-01-ЭМ7, Станция № 8 проект 40-19-01-ЭМ8)» (л.д. 7- 23, т.1).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 5264070,02 руб. и оплачивается ответчиком в порядке, предусмотренном положениями статьи 4 договора.

Как следует из пункта 4.1 договора от 24.06.2021г., ответчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости договора. Последующие платежи производятся по мере выполнения строительно –монтажных и пусконаладочных работ и подписания акта приемки выполненных работ (КС- 2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10 рабочих дней, при условии представления истцом перечисленных в пункте 4.2 документов за каждый соответствующий этап выполненных работ. При этом оплата выполненных работ (оказанных услуг), указанных в пункте 2.1. договора осуществляется в пределах цены договора (п. 4.2 договора).

Из сумм ежемесячного платежа ответчик вычитает: сумму пропорционально засчитываемого в счет оплаты авансового платежа (под. (а) п. 4.3. договора); 5 % от суммы платежа (без учета уменьшения, указанного в подпункте (а) выше) в счет гарантийного фонда (под. (б) п. 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.11 истец оплачивает ответчику услуги генподряда в размере 1,5 % от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов. Оплата услуг генподряда производится проведением взаимозачета за выполненные работы и оказанные услуги генподряда.

В силу пункта 24.1 договора во исполнение обязательств истца по устранению допущенных при строительстве объекта недостатков стороны формируют гарантийный фонд. С этой целью ответчик удерживает 5 % от стоимости работ по договору, указанных в пункте 3.1. Гарантийный фонд ответчик выплачивает истцу по истечении 4 месяцев после приемки законченного строительством объекта и получения заключения о соответствии.

Сроки выполнения работ по договору определены пунктом 5.1 договора и предусматривают, что начало выполнения работ – в течение 5 дней с момента подписания договора и получения аванса, окончание работ – в соответствии с графиком выполнения работ.

Во исполнение условий договора сторонами подписан График выполнения работ и Ведомость договорной цены.

В ходе исполнения договора сторонами подписаны дополнительные соглашения:

№ 1 от 11.08.2021г. – на выполнение дополнительных работ на сумму 9450002,04 руб. в срок до 30.09.2021г., при этом условия оплаты аналогичны положениями пунктов 4.1 и 4.2 договора. Виды работ определены в ведомости договорной цены (приложение № 1);

№ 1/1 от 01.10.2021г. – на выполнение дополнительных работ, оговоренных в ведомости договорной цены к соглашению, в срок до 29.10.2021г., на сумму 462428,37 руб. Ответчик производит авансовый платеж в размере 40 % от стоимости дополнительного соглашения в течение 5 банковских дней с момента его подписания, а последующие платежи – по мере выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ и подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), в течение 10 рабочих дней;

№ 2 от 01.10.2021г. - на выполнение дополнительных работ, поименованных в ведомости договорной цены к соглашению, в срок до 29.10.2021г. на сумму 1648753,34 руб. В силу пункта 4 соглашения оплата работ производится в порядке аналогичном, установленному в соглашении № 1/1 от 01.10.2021г.;

№ 3 от 01.10.2021г. - на выполнение дополнительных работ, указанных в ведомости договорной цены к соглашению, в срок до 10.12.2021г., на сумму 2450727,97 руб. Согласно пункту 4 ответчик производит авансовый платеж в размере 60 % от стоимости дополнительного соглашения в течение 5 банковских дней с момента его подписания, а последующие платежи – по мере выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ и подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), в течение 10 рабочих дней;

№ 4 от 27.09.2021г. – на выполнение дополнительных работ в соответствии с ведомостью договорный цены в срок до 10.12.2021г. на сумму 300458 руб., которые оплачиваются по мере выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ и подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10 рабочих дней;

№ 5 от 30.11.2021г. – на выполнение работ согласно ведомости договорной цены в срок до 10.12.2021г. на сумму 595236,24 руб., с их оплатой по мере выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ и подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 18970419,13 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № 1 от 20.08.2021г. на сумму 1563380,39 руб., № 2 от 20.09.2021г. на сумму 89842,62 руб., № 3 от 20.10.2021г. на сумму 1343145,86 руб., № 4 от 20.11.2021г. на сумму 571575,57 руб., № 1 от 20.09.2021г. на сумму 3838319,30 руб., № 2 от 20.10.2021г. на сумму 3038594,16 руб., № 3 от 20.11.2021г. на сумму 2471665,31 руб., № 1 от 20.10.2021г. на сумму 462428,37 руб., № 1 от 20.10.2021г. на сумму 1648753,34 руб., № 1 от 20.11.2021г. на сумму 2360447,97 руб., № 1 от 20.11.2021г. на сумму 300458 руб., № 1 от 30.11.2021г. на сумму 581808,24 руб.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком на сумму 11686733,55руб., в том числе платежными поручениями № 763 от 01.07.2021г. на сумму 2632035,01 руб., № 948 от 11.08.2021г. на сумму 2860000 руб., № 1168 от 24.09.2021г. на сумму 680070,47 руб., № 1249 от 08.10.2021г. на сумму 659501,34 руб., № 1250 от 08.10.2021г. на сумму 184971,35 руб., № 1277 от 15.10.2021г. на сумму 2107017,55 руб., № 1456 от 16.11.2021г. на сумму 935000 руб., № 1572 от 08.12.2021г. на сумму 343581,54 руб., № 13 от 02.09.2022г. на сумму 500000 руб. и № 1562 от 27.09.2022г. на сумму 500000 руб. зачетом встречных требований путем подписания актов взаимозачета № 57 от 20.08.2021г. на сумму 23450,71 руб., № 67 от

20.09.2021г. на сумму 69422,43 руб., № 86 от 20.10.2021г. на сумму 97393,83 руб., № 92 от 20.11.2021г. на сумму 94289,32 руб.

По состоянию на 13.10.2022г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, что по данным истца задолженность ответчика равна 7283685,58 руб., по данным ответчика – 7241130,28 руб. (л.д. 136, т.1).

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали объем и стоимость выполненных работ, а также размер произведенных оплат. При этом представители ответчика пояснили, что разница в сумме 42555,30 руб. связана с неоплатой истцом, по утверждению ответчика, коммунальных платежей при эксплуатации строительной площадки. Вместе с тем, каких-либо документов в подтверждение предоставления коммунальных услуг на спорную сумму ответчиком, несмотря на неоднократные требования суда, не представлено.

Как видно из материалов дела, объект строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 48-42609101-26-2021 от 21.12.2021г. (л.д. 29-39, т.2).

В претензии № 26 от 14.02.2022г., полученной ответчиком 16.02.2022г., истец просил оплатить задолженность и уплатить неустойку (л.д. 48-49, т.1).

Доказательств ответа на претензию или оплаты задолженности в деле не имеется.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения

ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ или наличия недостатков в работе, препятствующих ее приемке, либо свидетельствующих о необходимости уменьшения стоимости работ.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму 42555,30 руб. - задолженности за потребленную истцом при производстве работ электроэнергию, являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств возникновения у истца задолженности в названном размере не представлено, при этом судом предлагалось представить соответствующие доказательства, однако представитель ответчика пояснил, что документы отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 7283685,58 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 773592,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений пункта 22.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты ответчиком на срок свыше 10 банковских дней, последний обязан уплатить истцу по его требованию неустойку в виде пени в размере не более 0,05% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

Как видно из представленного расчета, истец его производит за период с 16.12.2021г. по 31.03.2022г. на сумму 7735925,79 руб. и за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. на сумму долга 7238685,58 руб. и сумма пени определена в размере 1401455,37 руб. Вместе с тем с учетом установленного договором ограничения размера ответственности, истец заявляет ко взысканию пеню в сумме 773592,58 руб., что составляет 10 % от суммы долга по состоянию на 15.12.2021г.

Однако, истцом неверно определена начальная дата начисления пени в заявленных периодах.

Из содержания пункта 22.6 договора между сторонами усматривается, что право на начисление штрафных санкций у истца возникает при нарушении ответчиком момента оплаты на срок свыше 10 банковских дней (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, с учетом избранной истцом методики расчета – от даты подписания последнего акта выполненных работ без учета выполненных, но не оплаченных работ до указанной даты, датой начала начисления пени будет являться 29.12.2021г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.).

С учетом изложенного в период действия указанного моратория пеня с 01.04.2022г. не подлежит начислению по 01.10.2022г.

Таким образом, вторым периодом начисления пени будет являться период с 02.10.2022г. по 31.03.2023г. (дата, заявленная истцом в качестве окончания расчетного периода).

Следовательно, общий размер гражданско-правовой ответственности за период с 29.12.2021г. по 31.03.2023г. с исключением из расчета периода действия моратория составляет 1018894,09руб.

Кроме того, названным положением договора (п. 22.6) установлено ограничение размера ответственности – не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

Поскольку на момент рассмотрения спора стоимость неоплаченных работ составляет 7283685,58 руб., то размер пени не может превышать 728368,56 руб. При этом с учетом фактических обстоятельств, в том числе осуществления частичной оплаты долга в сумме 1000000 руб. 02.09.2022г. и 27.09.2022г. определение размера гражданско-правовой ответственности, исходя из суммы долга на момент подписания последнего акта выполненных работ (15.12.2021г.), влечет нарушение условий соглашения сторон об ограничении размера ответственности.

При таких обстоятельствах размер пени за нарушение сроков оплаты не может превышать 728368,56 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды

кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик, заявляя ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика и повлиявших на сроки исполнения обязательств не представил. При этом суд учитывает период неисполнения обязательства.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 8012054,14 руб., в том числе 7283685,58 руб. основного долга и 728368,56 руб. пени. В остальной части требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-10 Липецкстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТерраВатт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8012054,14 руб., в том числе 7283685,58 руб. основного долга и 728368,56 руб. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62930,79 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТерраВатт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3469 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.01.2023 9:28:00Кому выдана Мещерякова Яна Робертовна