АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-2794/2024

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001,<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106) убытков в сумме 22 595 руб. 35 коп. (за сентябрь 2021 года), при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2025 № 13 сроком действия по 31.12.2025, диплом ВСА 1141888); от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" – ФИО2 (по доверенности от 18.10.2024 № Д-ВЛ/114 сроком действия по 01.09.2025, диплом ФВ № 259724); от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" - не явились, извещены; от ФИО3 – не явился, извещен; от ФИО4 – не явился, извещен; от ФИО5 - не явилась, извещена; от ФИО6 - не явилась, извещена; от ФИО7 - не явилась, извещена; от ФИО8 - не явилась, извещена; от ФИО9 – не явился, извещен; от ФИО10 - не явилась, извещена; от ФИО11 – не явился, извещен; от ФИО12 - не явилась, извещена; от ФИО13 - не явилась, извещена; от ФИО14 - не явилась, извещена; от ФИО15 - не явилась, извещена; от ФИО16 - не явилась, извещена; от ФИО17 - не явилась, извещена; от ФИО18 - не явилась, извещена; от ФИО19 – не явился, извещен; от ФИО20 – не явился, извещен; от ФИО21 – не явился, извещен; от ФИО22 - не явилась, извещена; от ФИО23 - не явилась, извещена; от ФИО24 - не явилась, извещена; от ФИО25 – не явился, извещен; от ФИО26 - не явилась, извещена; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец, ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ответчик, ПАО "Россети Центр и Приволжье") убытков в размере 307 391 руб. 58 коп. (за сентябрь 2021 года), возникших в результате возврата части стоимости поставленной 148 потребителям электрической энергии.

Определением от 01.03.2024 в отдельное производство выделено требование о взыскании убытков по объектам, где ТСО - общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив", с присвоением данному производству № А11-2794/2024.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк:

- общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоАктив" (Владимирская область, город Владимир);

- ФИО3 (Владимирская область, Вязниковский район, д. Серково);

- ФИО4 (Владимирская область, Вязниковский район, д. Серково);

- ФИО5 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО6 (Владимирская область, Вязниковский район, д. Серково);

- ФИО27 Надежду Васильевну (Владимирская область, Вязниковский район, д. Серково);

- ФИО8 Ольгу Геннадьевну (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО9 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО10 Надежду Александровну (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО11 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО12 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО13 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО14 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО15 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО16 Евгению Викторовну (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО17 Марину Игоревну (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО18 Валентину Александровну (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО19 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО20 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО21 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО22 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО23 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО24 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО25 (Владимирская область, г. Вязники);

- ФИО26 (Владимирская область, г. Вязники).

От истца поступило уточнение исковых требований от 16.05.2024 № 1763/эсв-юр, в котором истец указал, что в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика задолженность в размере 22 595 руб. 35 коп.

Таким образом, в данном деле по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 22 595 руб. 35 коп. (за сентябрь 2021 года).

В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате нарушения ответчиком обязательств по договору от 30.03.2018 № 331006455, выразившегося в необеспечении качества электроэнергии, истец вынужден был произвести перерасчёт стоимости электроэнергии за спорный период, в связи с чем понёс убытки в виде возврата части стоимости поставленной потребителям электрической энергии, которые подлежат взысканию с ответчика как сетевой организации и собственника сетей.

Подробно доводы истца приведены в исковом заявлении, дополнениях, пояснениях по делу.

Ответчик иск не признал, указал на нарушение процедуры взаимодействия при соответствующем обращении потребителей, отметив, что гарантирующим поставщиком не направляются сведения о максимально разрешённой мощности и не представляются в адрес сетевой организации договоры энергоснабжения с потребителями, что делает невозможным процедуру выявления причин нарушения качества электроэнергии у потребителей.

Третьи лица заключения по существу рассматриваемого требования не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2025 объявлялся перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" ответчику присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области.

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Владимирской области.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор оказания услуг, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони в пределах максимальной мощности.

Убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора оказания услуг, подлежат возмещению стороной, допустившей убытки в полном объеме (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора ответчик в сентябре 2021 года оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.

При оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчиком как исполнителем нарушены требования к качеству подаваемой энергии, в связи с чем истец в сентябре 2021 года произвёл перерасчёт платы за ресурс потребителям по спорным точкам поставки по следующим основаниям.

В адрес истца поступили жалобы и обращения по вопросу некачественного электроснабжения от потребителей: ФИО3 (Вязниковский район, <...>), ФИО4 (Вязниковский район, <...>), ФИО7 (Вязниковский район, <...>), ФИО5 (Вязниковский р-н, <...>), ФИО6 (Вязниковский р-н, д. Серково, ул. Юбилейная, д. 14, кв. 1), ФИО8 (Вязниковский район, г. Вязники, ул. Совкова, 2 линия, д. 1), ФИО9 (Вязниковский район, г. Вязники, ул. Совкова, 2 линия, д. 3), ФИО10 (Вязниковский, район, <...>), ФИО11 (<...> д. 9А, кв. 1), ФИО12 (<...> д. 30А), ФИО13 (<...>), ФИО14 (Вязниковский район, г. Вязники, 2-й Мичуринский переулок, д. 15), ФИО15 (<...>), ФИО16 (<...>), ФИО17 (<...>), ФИО18(<...>), ФИО19 (г. Вязники, ул. Высоковольтная, д. 1В), ФИО20 (Вязниковский район, г. Вязники, ул. Ново-Заводская, д.24), ФИО21 (ФИО22) (<...>), ФИО23 (Вязниковский район,<...>), ФИО24 (<...>), ФИО25 (ФИО26) (<...>).

Согласно жалобам потребителей уровень напряжения не соответствовал ГОСТу 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", происходили систематические перепады напряжения, что приводило к выходу из строя бытовой техники и электроприборов.

На основании составленных актов проверки качества поставляемой электрической энергии, актов измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования, актов замера напряжения у потребителей в сентябре 2021 года истцом был произведен перерасчет платы за электроэнергию потребителям в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Общая сумма перерасчёта составила 22 595 руб. 35 коп. Перерасчёт стоимости электроэнергии потребителям на указанную сумму произведён истцом в соответствии с положениями приложения № 1 (раздел IV, пункт 10) Правил № 354: "Постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013)", где отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 15.10.2021 № ЭВ/02/2220, в которой просил возместить убытки, причинённые в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон "Об электроэнергетике") субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

На основании изложенного обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов.

Таким образом, гарантирующий поставщик, возместивший в полном объёме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесённых в результате этого расходов с лица, с которым у него заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455 убытки, причиненные сторонам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению стороной, допустившей возникновение нарушений, в полном объеме.

Сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 7.9 договора от 30.03.2018 №331006455).

Представленные в материалы дела акты замера напряжения у потребителей, акты проверки качества поставляемой электрической энергии, акты измерения напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях требований к качеству подаваемой электрической энергии. Обстоятельств непреодолимый силы или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ответчику осуществить поставку качественной электрической энергии, судом не установлено, и ответчиком не приведено.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, произвёл перерасчёт стоимости поставленной электроэнергии за сентябрь 2021 года.

Положения раздела IX Правил № 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Ответчик указал на непредставление истцом сведений о максимальной разрешенной мощности потребителя.

Согласно пункту 3.2. Регламента взаимодействия ООО "ЭСВ" и ПАО "Россети Центр и Приволжье" сотрудники ООО "ЭСВ" проверяют соответствие обращения (жалобы) имеющимся документам потребителя: договор энергоснабжения, сведения о максимальной мощности. При отсутствии сведений о величине максимальной мощности сотрудники ООО "ЭСВ" предлагает потребителю обратиться в Центр обслуживания потребителей филиала "Владимирэнерго" по месту жительства Потребителя для оформления технических документов и определения максимальной мощности.

На основании пункта 3.3. Регламента взаимодействия "ООО "ЭСВ" в течение 1 рабочего дня с момента получения направляет сканированную копию соответствующего обращения (жалобы) и всех приложенных документов на электронный адрес cok@vladimirenergo.ru, а также на электронный адрес соответствующего района электрических сетей (РЭС) филиала "Владимирэнерго". Надлежаще заверенная со стороны ООО "ЭСВ" копия соответствующего обращения (жалобы) и всех приложенных документов направляется в адрес филиала "Владимирэнерго" (<...>) на бумажном носителе не позднее 3 рабочих дней с даты их поступления в ООО "ЭСВ".

Указанными пунктами Регламента взаимодействия не установлена обязанность истца по передаче сведений о величине максимальной разрешенной мощности. К тому же, именно сетевая организация является стороной, участвующей в процессе оформления технологического присоединения потребителя, и имеет всю необходимую информацию о величине максимальной мощности абонента, при фактическом присоединении его объекта (статья 26 Федерального закона "Об электроэнергетике, пункты 3, 14 Правил № 861). Договор энергоснабжения оформляется после предоставления соответствующих документов, где указана максимальная разрешенная мощность, определяемая сетевой организацией (пункты 32, 34 Правил № 442).

Доводы ответчика о неподтверждении фактов поставки некачественной электроэнергии ввиду надлежащего уровня мощности не нашли своего подтверждения.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в частности к электроснабжению, где к критериям качества оказанной услуги относится соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013).

Согласно ГОСТу 32144-2013 необходима проверка качества электроэнергии по двум контролируемым параметрам: уровень напряжения и уровень частоты.

В соответствии с пунктом 4.2.2. "Медленные изменения напряжения" ГОСТа 32144-2013: "В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

В электрических сетях среднего и высокого напряжений вместо значения номинального напряжения электропитания принимают согласованное напряжение электропитания.

Для указанных выше показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю."

Таким образом, даже одномоментный замер у потребителя, подтвердивший заниженный или завышенный уровень напряжения, уже согласно ГОСТу 32144-2013 подтверждает некачественное электроснабжение.

Таким образом, законодателем закреплены характеристики, подлежащие проверке в целях выявления фактов поставки электроснабжения надлежащего качества. Определение мощности к ним не относится.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства превышения уровня мощности по спорным потребителям.

Пунктом 109 Правил № 354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В качестве доказательства поставки потребителям электроэнергии ненадлежащего качества ООО "ЭСВ" представлены акты проверки качества поставляемой электрической энергии, акты измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования.

Данные документы отвечают требованиям, установленным пунктом 109 Правил № 354, и подтверждают факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

Согласно позиции ответчика, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Вместе с тем пунктом 111 Правил № 354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае при определении периода поставки электроэнергии ненадлежащего качества истец правомерно руководствовался пунктом 111 Правил № 354.

Согласно пункту 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Таким образом, истечение периода, в котором был выявлен факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества, не является обстоятельством, свидетельствующим о восстановлении качества поставляемого ресурса.

Закон не содержит требования о ежемесячной проверке качества поставляемого коммунального ресурса.

Согласно позиции ответчика акты проверки качества электрической энергии, представленные истцом, не могут быть приняты, поскольку составлены без участия представителя ПАО "Россети Центр и Приволжье".

В то же время материалы дела содержат акты, в которых, указано, что на проверках показателей качества поставляемой электрической энергии у потребителей присутствовали представители сетевой организации и подписали указанные акты, что свидетельствует о недостоверности доводов ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доказательства поставки качественной электроэнергии в сентябре 2021 года спорным потребителям ответчиком не представлены.

Факт нарушения ответчиком договорных условий о передаче электроэнергии надлежащего качества гражданам-потребителям, а также факт произведённых истцом гражданам-потребителям перерасчётов подтверждён письменными доказательствами.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям в пределах Владимирской области, в том числе в жилые помещения граждан, отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество, а именно: соблюдение показателей качества электрической энергии в точках присоединения энергопринимающих установок потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации, обязанность которого предусмотрена как договором от 30.03.2018 № 331006455, так и действующим законодательством. В этой связи сетевая организация обязана осуществлять контроль качества и принимать необходимые меры для восстановления электроснабжения надлежащего качества.

В силу совокупности всех представленных истцом доказательств, договорных обязательств именно поставщик несёт ответственность перед потребителями за качество оказываемых услуг по передаче электрической энергии и, как следствие, возникновение у него убытков в виде реального ущерба в случае их некачественного оказания.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено нарушение обязательств ответчиком (сетевой организацией), не обеспечившим передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ПАО "Россети Центр и Приволжье" возникших у ООО "ЭСВ" прямых действительных убытков.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании убытков в сумме 22 595 руб. 35 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, перечисленной истцом платёжным поручением от 28.12.2021 № 30181, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 672 руб. (с учётом выделения требований в отдельные производства (определение суда от 01.03.2024) и предъявленной в рамках настоящего дела суммы исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 22 595 руб. 35 коп. (за сентябрь 2021 года), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 672 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук