Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владикавказ №А61-4606/2023
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года
Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Джиоева З.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзицоевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику – Товариществу собственников недвижимости "Дон" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>), третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы», о взыскании задолженности,
при участии:
от сторон и третьего лица – не явились,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Дон" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 2 603 139,21 руб.; пени за период с 20.06.2023 по 18.07.2023 в размере 18 221,98 руб.; пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 19.07.2023 по 20.08.2023, размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 21.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.
Определением суда от 08.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы».
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья «Дон» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 1507141007331 (далее – Договор) по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в точках поставки Покупателя, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2020 о замене стороны в договоре энергоснабжения Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и товарищества собственников жилья «Дон» пришли к соглашению о замене стороны в договоре от 01.01.2016 № 1507141007331 в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Севкавказэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго от 24.03.2020 № 236. Права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с 01.04.2020.
Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 Договора.
Согласно пункту 5.2. Договора Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению №4 к Договору.
Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора.
В соответствии с пунктом 7.1. Договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к Договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Судом установлено, что договор энергоснабжения 01.01.2016 №1507141007331 действовал в спорном периоде, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в количестве 294 605 кВт*ч общей стоимостью 2 603 139,21 руб., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета за указанный период.
В материалы дела представлен агентский договор №5 от 18.01.2018, по условиям которого МУП «Коммунресурсы» (агент) обязался совершать от своего имени, но за счет ТСН (принципала), определенные в п.2.1 настоящего договора действия, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждения за оказанные услуги.
Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по договору, а именно: факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком подтверждается актом снятия показаний приборов учета. Ответчик обязательства по оплате не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.
Истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в качестве доказательства поставки ответчику в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 электроэнергии в количестве 294 605 кВт*ч, представлен в материалы дела акт снятия показаний приборов учета электрической энергии со сведениями о соответствующих объемах потребленной энергии.
В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.
Ответчик достоверность указанных в акте сведений не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком акта снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии не представил.
Доказательств иных показаний прибора учета во исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.2. Договора, ответчик не представил.
Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Требования статьи 131 АПК РФ ответчик не исполнил, отзыв на иск не представил. Исковые требования не оспорил и доказательства оплаты долга не представил.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Рассматривая спор, суд применил норы §6 главы 30 ГК РФ, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), установил факт поставки обществом ТСН электроэнергии в спорном объеме и его стоимость, и период просрочки оплаты.
Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 2 603 139,21 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты стоимости электроэнергии за период с 20.06.2023 по 18.07.2023 в размере 18 221,98 руб.; пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 19.07.2023 по 20.08.2023, размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 21.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.
Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
На дату принятия судебного акта подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 15 %.
Расчет заявленной истцом пени судом проверен и признан некорректным, поскольку истец произвел расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5 %.
При правильном расчете сумма неустойки больше заявленной истцом, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.
Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суммы пеней суду не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 18 221,98 руб. за период с 20.06.2023 по 18.07.2023.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенных правовых норм, суд посчитал требования истца взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 19.07.2023 по 20.08.2023, размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 21.08.2023 по день фактической оплаты основного долга законными и подлежащими удовлетворению.
Госпошлина по иску составляет 36 107 руб.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.07.2023 №38127 была уплачена госпошлина в размере 36 107 руб.
Расходы по уплате 36 107 руб. госпошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму в возмещение его расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Дон» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 2 603 139,21 руб.; пени за период с 20.06.2023 по 18.07.2023 в размере 18 221,98 руб.; пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 19.07.2023 по 20.08.2023, размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 21.08.2023 по день фактической оплаты основного долга и 36 107 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.
Судья З.П. Джиоев