АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-4575/2025

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена июля 14 мая 2025 года

Решение изготовлено полном объеме 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирским В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью торгово-монтажная группа «ДИН», г. Изобильный, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница», Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности по договору технического обслуживания № 18/07/2024 от 18.07.2024 в сумме 280 000 руб., неустойки за период с 24.09.2024 по 20.02.2025 в размере 4 200 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 210 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДИН», г. Изобильный с иском к Республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница», Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, о взыскании задолженности по договору технического обслуживания № 18/07/2024 от 18.07.2024 в сумме 280 000 руб., неустойки за период с 24.09.2024 по 20.02.2025 в размере 4 200 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 20.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 210 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству суду не представили, в связи с чем, в соответствии с частями 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В связи с чем, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор технического обслуживания от 18.07.2024 № 18/07/2024 (далее – договор), по которому истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию газификатора холодного криогенного типа в составе: Сосуда ASCO CARBON DIOXIDE LTD.SCS-11000/22 (2006 г) зав. № 2280, а ответчик оплатить эти услуги.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актом № 1 от 12.09.2024, подписанного с двух сторон, а также актом № 448 от 12.09.2024.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами актов об оказании услуг на основании выставленного счета.

Ответчик, в свою очередь, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 280 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 29.11.2024 посредством почтовой корреспонденции направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке не погашен, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьей 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал заказчику услуги, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ № 1 от 12.09.2024 и № 448 от 12.09.2024, подписанные представителями истца и ответчика.

В соответствии счастью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не отрицал оказания услуг, иск в части размера задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг в полном объеме, не представил, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании суммы долга 280 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика пени на основании пункта 5.2.1 договора в сумме 4 200 руб. за период с 24.09.2024 по 20.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 20.02.2025, размер пени начислен на сумму, указанной в акте № 448 от 12.09.2025 с момента истечения 7 календарный дней на оплату и составил в общей сумме 4 200 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Последним днем срока для исполнения обязательства по акту № 448 от 12.09.2025 является 24.09.2024, следовательно, расчет неустойки следует производить с 25.09.2025.

Исходя из положений пункта 3.3 договора, общий размер неустойки должен составлять 4 120 руб. (расчет приобщен к материалам дела).

Истцом также заявлено требование о присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки и установил, что ее размер на дату вынесения решения судом 14.05.2025 составляет 6 496 руб. за период с 25.09.2024 по 14.05.2025 (расчет приобщен в материалы дела).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день погашения основного долга, с ответчика подлежит взысканию также неустойка, начисленная начиная с 15.05.2025 по день фактической уплаты истцу суммы долга исходя из 0,01% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 19 210 руб. Подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 155 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «ДИН» была уплачена государственная пошлина в сумме 19 210 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, признан судом неверным в части определения начала периода ее начисления, однако, поскольку истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, сумма госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, должна составлять 19 365 руб.

Государственная пошлина в сумме 155 руб. в связи с увеличением исковых требований истцом в бюджет не оплачивалась.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 19 210 руб. относятся на ответчика как на проигравшую сторону, что не нарушает его прав и законных интересов, поскольку размер удовлетворенных исковых требований превышает размер первоначально заявленных требований, а государственная пошлина в сумме 155 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница», Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-монтажная группа «ДИН», г. Изобильный, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, основной долг в сумме 280 000 руб., неустойку за период с 25.09.2024 по 14.05.2025 в размере 6 496 руб., сумму пени, начисленную начиная с 15.05.2025 по день фактической уплаты истцу суммы долга исходя из 0,01% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в сумме 19 210 руб.

Взыскать с Республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница», Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 155 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Соловьева