Решение по делу № А41-16466/2023 от 20.12.2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 2023г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ГК БУЛАТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 465.000руб. неосновательного обогащения в виде неосновательно удерживаемого авансового платежа по договору №328 от 22.09.2022г. на изготовление предметов интерьера, 9.008руб. пени за просрочку оказания услуг в период действия договора.

Судом принят встречный иск о взыскании 87.000руб. задолженности по договору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГК БУЛАТ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор № 328 от 22.09.2022г. на изготовление предмета интерьера – мебели.

Согласно п. 1.2. договора размеры, количество и цвет изделия оговариваются с Заказчиком, данные отмечаются в Приложении №1 (спецификация) и №2 (техническое задание), которые являются неотъемлемой частью данного договора и в соответствии с которым Исполнитель выполняет заказ.

Согласно п. 1.4. договора в течение 14 дней с момента подписания договора Исполнитель обязуется подготовить полное техническое задание и для производства с размерами изделий и описаниями используемых материалов.

В соответствии с п. 2.2. договора Заказчик произвел авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору, что составило 264.000руб. - платежным поручением № 599 от 22.09.2022г.

В соответствии с п. 3.3. договора срок изготовления изделия 60 рабочих дней. Срок действия договора исчисляется со дня внесения Заказчиком оплаты, предусмотренной в п.2.2, настоящего договора. Срок изготовления исчисляется с момента подписания Технического задания, если это требуется по условиям изготовления, при этом срок подготовки и окончательного согласования и подписания Заказчиком Технического задания автоматически увеличивает срок изготовления изделия (изделий).

Согласно п. 4.1 договора Исполнитель обязался:

- Произвести замер предполагаемого места установки изделия

- Согласовать с Заказчиком дизайн изделия.

- Оформить Приложение №1 и №2 на основании произведенного замера и согласованного дизайна.

Между тем, как указал истец по первоначальному иску, несмотря на истечение установленного договором срока, исчисляемого с момента заключения договора и оплаты авансового платежа, в нарушение п. 1.4., 4.1. договора Исполнитель не подготовил дизайн-проект, не произвел замеры, не подготовил техническое задание и спецификацию, не представил их на подписание Заказчику, а также не подготовил Приложение № 1 и Приложение № 2, как этого требуют условия п. 1.2. договора и не исполнил обязательства по изготовлению и монтажу мебели.

В силу ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным истец по первоначальному иску направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора по правилам ст.715 ГК РФ, и просит взыскать 465.000руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору, а также 9.008руб. пени за просрочку оказания услуг в соответствии во ст.330 ГК РФ и п.6.3.1 договора в размере 0,01% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора за период с 06.10.2022г. по 04.01.2023г. (дату расторжения договора).

Ответчик/истец по встречному иску заявил об исполнении обязательств по договору – доставке и установке мебели на объекте заказчика по адресу: Московская область, КП Малаховский Лес, ул. Солнечная, д.310.

Предметом встречного иска является взыскание 87.000руб. задолженности по оплате услуг по изготовлению и монтажу мебели по договору.

Для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, по ходатайству ответчика определением от 04.09.2023г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА», эксперту ФИО3, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить факт наличия/отсутствия в доме, расположенном по адресу: Московская область, КП Малаховский Лес, ул. Солнечная, д.310, смонтированной мебели в ванных комнатах, а также каркаса кухни, как зафиксировано на фотографиях, имеющихся в деле?

2) При наличии указанной мебели определить состав (комплектность) товара и объем работ, выполненных ИП ФИО1, а также определить соответствует ли указанная выше мебель техническому заданию к договору от 22.09.2022 г. № 328 на изготовление предметов интерьера – кухни, а также техническому заданию на изготовление предметов мебели в ванные комнаты, согласованным посредством переписки в мобильном приложении системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями WhatsApp?

Определить соответствует ли качество товара тому, которое заявлено в договоре от 22.09.2022 г. № 328 либо обычно предъявляемым к товару соответствующего рода требованиям?

3) Определить, изготовлена ли данная мебель из материалов, закупленных ИП ФИО1, согласно имеющимся в деле документам. Если да, то из каких именно?

4) В случае отсутствия на объекте исследования мебели, соответствующей техническому заданию на изготовление предметов мебели кухни и в ванные комнаты определить, соответствуют ли помещения, в которых, согласно фотографиям, была установлена мебель, помещениям, расположенным в Доме, имеются/отсутствуют ли признаки проведения демонтажных работ в местах нахождения мебели, согласно имеющимся в деле фотографиям?

Заключением эксперта установлено следующее:

- при проведении экспертизы обнаружено наличие полностью смонтированной мебели (не каркаса как на фотографиях) по адресу Московская область, КП Малаховский Лес, ул. Солнечная, д.310, в ванных комнатах, а также мебели в кухне с установленными фасадами, при этом мебель не соответствует фотографиям и чертежам, имеющимся в деле, что указывает на то, что мебель производилась не по договору № 328 22.09.2022 г., каких либо маркировок на мебели выполненных ИП ФИО1 не обнаружено.

- признаков материалов мебели в виде наклеек, пометок, ярлыков, закупленных ИП ФИО1, не обнаружено.

- при проведении осмотра установлено, что помещения изображенные на фотографиях в деле А41-16466/23 находятся по адресу: КП Малаховский Лес, ул. Солнечная, д. 310, что определяется по характерной плитке в ванной и рисунку каменных плит. При проведении экспертизы установлено, что имеющаяся мебель визуально схожая с мебелью по договору № 328 22.09.2022 г. имеет существенные функциональные, конструктивные отличия, не позволяющие преобразовать мебель по договору, имеющуюся на фотографиях Фототаблицы и чертежах в материалах дела к текущему виду. При проведении осмотра всех поверхностей каркаса, наклеек, ярлыков производителя, производителя мебели, следов перемонтажа, зашпаклеванных отверстий не обнаружено.

Ввиду того, что выводы эксперта по поставленным судом вопросам являются однозначным и мотивированным, неясности и противоречия в заключении эксперта отсутствуют, нарушений норм процессуального права и законодательства об экспертизе при проведении экспертизы судом не установлено, основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют. Заключение эксперта не содержит противоречий, является достаточно ясным и полным, и принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение факта оказания услуг и сдачи их результата заказчику ответчиком в материалы дела не представлено, истец в установленном законом порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем договор является расторгнутым, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 465.000руб. предварительной оплаты по договору подлежат удовлетворению как заявленные обоснованно и подтвержденные материалами дела.

Так как просрочка в оказании услуг имела место, а соразмерность размера взыскиваемых пени последствия нарушения обязательства предполагается, суд находит требования истца о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу возлагаются на ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307,309,330, 450,702,715,717,1102 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,131,156,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

По первоначальному иску.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ГК БУЛАТ» 465.000руб. неосновательного обогащения, 9.008руб. пени, 12.460руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.