АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-8080/2025

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажнефтекомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 089 546 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №10/08 от 10.08.2025;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апельсин» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажнефтекомплекс» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 711 561 рубль 23 копейки, неустойки за период с 14.03.2025 по 20.08.2025 в размере 377 984 рубля 98 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении и уточнении исковых требований, в котором просит принять уточнение исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства в период с 16.03.2025 г. по 20.08.2025 г. в сумме 377 984 рубля 98 копеек, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 20.08.2025 г. дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21.08.2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы в 4 711 561 рублей 25 копеек, на сумму 374 760 рублей 75 копеек в период с 16.03.2025 по 20.08.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 20.08.2025 дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы в 4 711 561 рубль 25 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2023 между ООО «Апельсин» (Поставщик) и ООО «Монтажнефтекомплекс» (Покупатель) заключен договор поставки № 01/10 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить в согласованные Сторонами сроки, а Покупатель принять и оплатить продукты питания (далее - Товар) в количестве и ассортименте, указанным в товарной накладной и счет – фактуре, а Покупатель обязуется принять и оплатить надлежащим образом осуществленную поставку Товара в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора датой поставки товара считается дата подписания уполномоченным представителем Покупателя товаросопроводительных документов на Товар.

Пунктом 4.1. Договора сторонами согласовано, что оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 4.2. Договора Товар отгружается со склада после уведомления банка о перечислении денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 7.2. Договор предусмотрено, что стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 7.2. Договора ответственность Сторон в иных случая определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с ним и действующим законодательством Российской Федерации.

Так, обязанность по поставке Товара, Истец исполнял надлежащим образом и в полном объеме. Претензий со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Поставщик исполнил свои обязательства в срок и в полном объеме. Вместе с тем, по состоянию на 20.08.2025 Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, а именно: оплата по универсальному передаточному акту № 53 от 15.03.2025 г. произведена частично в размере 1 289 906, 02 руб., задолженность по указанному универсальному передаточному акту составила 892 484, 50 руб., оплата по универсальным передаточным актам № 57 от 21.03.2025 г., № 63 от 03.04.2025 г., № 69 от 09.04.2025 г., № 70 от 12.04.2025 г., № 72 от 16.04.2025 г., № 74 от 21.04.2025 г., № 78 от 27.04.2025 г. не произведена в полном объеме, таким образом задолженность по состоянию на 20.08.2025 составляет 4 711 561 рубль 23 копейки. Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

За несвоевременную оплату товара в период с 16.03.2025 по 20.08.2025 истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, которые составляют 377 984 рубля 98 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 13.08.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств за поставленный товар по Договору № 01/10 от 01.10.2023.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями товарные накладные.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара. Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара ответчик не заявил.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 4 711 561 рубль 25 копеек подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2025 по 20.08.2025 в размере 374 760 рублей 75 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере в размере 374 760 рублей 75 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указывается истцом, в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, им были понесены судебные издержки в размере 50 000 рублей в связи с оказанием юридической помощи в подготовке документов и представительства в суде.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем представлены копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг № 27/04 от 27.04.2023, акт выполненных работ от 22.08.2025, акт приема-передачи денежных средств в размере 50 000 рублей.

Заявленные истцом расходы являются судебными издержками, поскольку связаны с рассмотрением дела в суде.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждён материалами дела.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражения против удовлетворения требований о взыскании судебных издержек не представлены.

Явная и очевидная чрезмерность судебных расходов в размере 50 000 рублей из материалов дела, с учетом категории спора и фактических действий исполнителя, не следует.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическая стоимость расходов может быть определена с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, поэтому стоимость фактически выполненной работы в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем.

Так как спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, то расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 22.02.2019, могут являться подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.

Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 22.02.2019, следует, что стоимость составления документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела для юридических лиц и ИП составляет от 20 000 рублей, изучение юридически значимых документов для дачи консультации для юридических лиц составляет от 10 000 рублей, участие в арбитражном судопроизводстве по одному делу – от 20% взыскиваемой оспариваемой суммы, но не менее 80 000 рублей.

Все юридические услуги, предусмотренные предметом договора на оказание юридических услуг № м27/04 от 27.04.2023, представителем оказаны в полном объеме, претензий по качеству предоставленных услуг у заказчика не возникло.

По смыслу приведенных правовых позиций, статьи 65 АПК РФ, снижая размер расходов, суд должен руководствоваться доказательствами стоимости конкретных услуг, которые предоставляются заинтересованным лицом (в рассматриваемом деле истцом).

Риск непредставления соответствующих доказательств и расчетов, а также ссылок на конкретные обстоятельства чрезмерности возлагается, в данном случае, на ответчика.

При этом доказательств того, что размер взыскиваемых судебных расходов является чрезмерным и не соответствует ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Факт несения почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела документами.

Применительно к рассматриваемому заявлению, доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Явная и очевидная чрезмерность расходов из материалов дела не следует.

Таким образом, оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется, а в основу выводов суда положены фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательств.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажнефтекомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апельсин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 4 711 561 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2025 по 20.08.2025 в размере 374 760 рублей 75 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 4 711 561 рубль 25 копеек (или его соответствующую часть), начиная с 21.08.2025 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 177 590 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Апельсин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 рублей, перечисленную по платежному поручению № 348 от 27.08.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова