Решение по делу № А76-35215/2025 от 28.11.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-35215/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2025года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2025года

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулимовской А.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» (ИНН <***>),

к муниципальному образованию «Катав-Ивановское городское поселение» в лице Администрации Катав-Ивановского городского поселения (ИНН <***>),

о взыскании 49 696 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» (далее – истец, ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района») 29.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Катав - Ивановского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 43 991 руб. 51 коп., пени в размере 5 696 руб. 69 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по оплате фактически принятой тепловой энергии.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил.

В судебном заседании 24.11.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Администрация Катав-Ивановского городского поселения (далее – ответчик) является собственником недвижимого имущества в виде жилых помещений:

1. квартиры № 59 в многоквартирном доме № 49 по ул. Дмитрия Тараканова в г. Катав-Ивановске, что подтверждается законом Челябинской области от 25.10.2007 №208 ЗО, от 05.09.2018 №764 ЗО. Судебный приказ о взыскании долга за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире с ответчика, вынесенный АС Челябинской области 26.05.2025 по делу № А76-16201/2025 отменен определением от 10.06.2025.

2. квартиры № 4 в многоквартирном доме № 5 по ул. Ленина в г. Катав-Ивановске, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2023. Судебный приказ о взыскании долга за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире с ответчика, вынесенный АС Челябинской области 29.05.2025 по делу № А76-16205/2025 отменен определением от 04.06.2025.

3. квартиры № 98 в многоквартирном доме № 5 по ул. Цементников в г. Катав-Ивановске, так как наследников нет имущество выморочное, что подтверждается решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области по делу №2-409/2022 от 29.09.2022. Судебный приказ о взыскании долга за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире с ответчика, вынесенный АС Челябинской области 21.05.2025 по делу № А76-16208/2025 отменен определением от 05.06.2025.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется. Правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

26.05.2025 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ №А76-16201/2025 о взыскании с Администрации Катав-Ивановского городского поселения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2024 по 30.04.2025 в размере 14 041 руб. 53 коп., пени за период с 11.04.2024 по 14.05.2025 в размере 1138 руб. 04 коп., всего 15 179 руб. 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2025 по делу № А76-16201/2025 отменен судебный приказ от 26.05.2025.

29.05.2025 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-16205/2025 на взыскание с должника – Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 456110, <...> о взыскании задолженности за оказанную услугу по отоплению помещения по адресу: <...>, – за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 в размере 13 223 руб. 89 коп., пени за период с 01.11.2024 по 30.04.2025 в размере 296 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2025 по делу № А76-16205/2025 отменен судебный приказ от 29.05.2025.2025.

21.05.2025 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-16208/2025 на взыскание с должника – Администрации Катав-Ивановского городского поселения, адрес: 456110, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за коммунальные услуги в размере 12 552 руб. 06 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2025 по делу № А76-16208/2025 отменен судебный приказ от 21.05.2025.

В связи с отменой судебных приказов подается настоящее исковое заявление.

Договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком не заключен, однако между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

Факт потребления тепловой энергии указанными объектами ответчиком не оспаривается.

Истцом в спорный период поставлена тепловая энергия в помещения ответчика, что подтверждается сведениями о начислениях по лицевым счетам.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась спорная задолженность:

- за период с 01.03.2024г. по 31.05.2025г. по адресу ул. Дмитрия Тараканова, д.49, кв. 59 произведено начисление платы за отопление на общую сумму 14 673,89 руб.

- за период с 01.11.2024г. по 31.05.2025г. по адресу ул. Ленина, д. 5, кв. 4 произведено начисление платы за отопление на общую сумму 14 674,65 руб.

- за период с 01.05.2024г. по 31.05.2025г. по адресу ул. Цементников, д. 5, кв. 98 произведено начисление платы за отопление на общую сумму 14 650,97 руб.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «ТеплоЭнерго» на территории Катав-Ивановского муниципального района.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанные помещения, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период в отношении спорных помещений составила 43 999 руб. 51 коп. Объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорены, контррасчет долга не представлен.

Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости им не оспорено (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств передачи ответчиком спорных помещений в спорный период по договору социального найма в материалы дела не представлено.

Следовательно, именно ответчик обязан нести расходы по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 999 руб. 51 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2024 по 22.09.2025 в размере 5696 руб. 69 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, рассчитанной за период с 11.04.2024 по 22.09.2025 составил 5696 руб. 69 коп.

Расчет пени судом проверен, и признан неверным, за апрель 2024 года, не учитывающим праздничные дни мая. Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 11.04.2024 по 22.09.2025 составил 5693 руб. 73 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере 5693 руб. 73 коп.

В силу положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение», в лице уполномоченного органа - Администрации Катав-Ивановского городского поселения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования Катав-Ивановское городское поселение.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На сумму заявленных исковых требований в размере 49 696 руб. 20 коп. (43 999 руб. 51 коп. + 5696 руб. 69 коп.), уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2025 №189 на сумму 8000 руб. 00 коп., от 19.02.2025 №188 на сумму 8000 руб. 00 коп.

Учитывая, что решение принято в пользу истца частично, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9999 руб. 40 коп. (43 999, 51+ 5693,73) 49693,24/49696,20*10000), а переплата в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение» в лице Администрации Катав-Ивановского городского поселения (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение» в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» (ИНН <***>) основной долг в размере 43 999 руб. 51 коп., пени в размере 5693 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9999 руб. 40 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.02.2025 №188.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.