Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
10 июня 2025 г.
Дело № А75-5264/2025
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2008, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.02.2021, адрес: 119517, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ш. Аминьевское, д. 6) о взыскании 2 932 726 руб. 67 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ» (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды движимого имущества от 01.04.2024 № 2024-002 задолженности в размере 2 669 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в размере 263 726 руб. 67 коп
Определением суда от 10.04.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (л.д. 3), в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
От ответчика отзыв на иск в суд не поступал.
Пунктом 8.4. договора аренды движимого имущества от 01.04.2024 № 2024-002, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность спора в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ООО «ТЕХКОМ»: адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.
В силу статьи 37 АПК РФ спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Арбитражным судом 04.06.2025 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2024 подписан договор аренды движимого имущества № 2024-002 (л.д. 15-19, далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество, указанное в приложении № 1 (далее – имущество) (пункт 1.1 договора).
Пунктом 8.4 договора № 2024-002 от 01.04.20224, из исполнения которого возник спор, стороны определили подсудность споров по месту нахождения истца, что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения истца является г.Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Общая сумма договора определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены в соответствии с приложением № 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).
Датой начала аренды имущества является дата подписания акта приема-передачи имущества в аренду. Арендная плата начисляется ежемесячно. НДС не облагается на основании ст. 346.11 (1) главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (пункт 3.2 договора).
Оплата за арендуемое имущество производится ежемесячно с 1 по 5 числа текущего месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 9 договора (пункт 3.3 договора).
Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5 договора).
В случае просрочки уплаты арендных платежей арендодатель вправе предъявить в размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг за каждый просроченный день, но не более 10 % от суммы неоплаченных услуг (пункт 5.5 договора).
Договор вступает в силу с 01.04.2024 и действует по 31.12.2024, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).
Истец передал в аренду ответчику оборудование на основании актов от 07.05.2024, от 05.04.2024 (л.д. 19 (на обороте)- 21).
В материалы дела истцом также представлены УПД за спорный период с апреля по декабрь 2024 года, подписанные сторонами без разногласий посредством программы 1С-ЭДО.
По данным истца долг ответчика по арендной плате с учетом частичного погашения ответчиком составляет 2 669 000 руб. 00 коп.
Претензия от 20.11.2024 № 189/ТК (л.д. 32-34) о необходимости погашения долга оставлена без удовлетворения.
Наличие долга послужило причиной для предъявления иска в суд.
Отношения сторон следует квалифицировать как аренда, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.
Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.
Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По данным истца долг по арендной плате составил 2 669 000 руб. 00 коп. за период с апреля по декабрь 2024 года.
Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.04.2024 № 2024-002 в размере 2 669 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Дополнительно истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени), предусмотренную пунктом 5.5. договора, за период с 06.05.2024 по 27.02.2025 в размере 263 726 руб. 67 коп. (расчет л.д. 13, 14).
Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.5. договора предусмотрена ответственность: в случае просрочки уплаты арендных платежей арендодатель вправе предъявить в размере 0,1 процента от суммы неоплаченных услуг за каждый просроченный день, но не более 10 процентов от суммы неоплаченных услуг.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, подлежит корректировке.
Начисление неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за июль 2024 года произведено истцом за период с 06.06.2024 по 27.02.2025, тогда как согласно условиям договора пункта 3.3 договора, начальная дата начисления неустойки должна быть - 06.07.2024.
Учитывая установленное ограничение при начислении неустойки (не более 10 процентов от суммы неоплаченных услуг), изменение даты начисления неустойки по арендному платежу за июль 2024 года не изменит итоговой суммы неустойки, заявленной истцом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.5. договора, за период с 06.05.2024 по 27.02.2025 в размере 263 726 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.
Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 112 982 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2025 № 35.
Учитывая удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДИТ ХОЛДИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ» по договору аренды движимого имущества от 01.04.2024 № 2024-002 долг по оплате аренды за период с мая по декабрь 2024 года в размере 2 669 000 руб. 00 коп., договорную неустойку, предусмотренную пунктом 5.5 договора, за период с 06.05.2024 по 27.02.2025 в сумме 263 726 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 982 руб. 00 коп., всего 3 045 708 руб. 67 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Э.Л. Кубасова