Решение по делу № А43-22601/2025 от 30.09.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22601/2025

г. Нижний Новгород 30 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22 сентября 2025 года

Дата изготовления мотивированного решения 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-459), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ ОКА-ПОЛИУРЕТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск Нижегородская область к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД ФОСФОРНЫХ КИСЛОТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Н.Новгород о взыскании 610 252 руб. 80 коп., в том числе 556 800руб. 00коп. долг за непоставленный товар (платежное поручение №363 от 25.02.2025), 53 452руб. 80коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2025 по 17.07.2025, а также с 18.07.2025 по день фактической оплаты,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "СИНТЕЗ ОКА-ПОЛИУРЕТАН" к ООО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД ФОСФОРНЫХ КИСЛОТ" с исковым заявлением о взыскании 556 800руб. - долг, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.02.2025 по 17.07.2025 в размере 53 452руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 30.07.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о ходе рассмотрения настоящего дела, письменной позиции не представил.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

22.09.2025 вынесена резолютивная часть решения. Документ опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел» 23.09.2025.

В суд от истца поступило заявление от 23.09.2025 о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 03-22 от 21.03.2022, в соответствии с которым Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в собственность (поставить) Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора, количество, цена, номенклатура (ассортимент) товара и сроки поставки - передачи Товара устанавливаются сторонами договора в Спецификациях, составляемых на каждую партию Товара. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора и будут считаться действительными, если они совершены сторонами в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно п. 2.1. договора, общий срок действия настоящего договора с 21 марта 2022г до 31 декабря 2023г. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. По истечении срока действия договора условия его остаются действительными в отношении Товара, по которому к моменту прекращения действия договора расчет между сторонами не закончен. Если в течение одного месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (п. 2.2. договора).

В силу пункта 3.1. договора, Товар по настоящему договору поставляется партиями. Под партией Стороны понимают количество продукции, поставляемое по одному транспортному документу (транспортной накладной).

Поставка Товара осуществляется на основании представленной Покупателем заявки. Заявка считается согласованной сторонами с момента подписания Спецификации к настоящему договору, содержащую:

- объем и ассортимент подлежащей поставки Товара;

- срок, условия поставки Товара и вид транспортировки;

- цены и порядок оплаты Товара.

Во исполнение обязательств по договору, покупателем оплачено 556 800руб. 00коп. предоплаты по выставленному ответчиком Счету на оплату №84 от 24.02.2025, что подтверждается платежным поручением №363 от 25.02.2025.

Из материалов дела следует, что по достигнутой договоренности отгрузка должна происходить в течение недели с момента оплаты счета, то есть по 28.02.2025. Данный факт подтверждается представленной истцом перепиской.

Вместе с тем, ООО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД ФОСФОРНЫХ КИСЛОТ" обязательств по поставке не исполнил, на основании чего ООО "СИНТЕЗ ОКА-ПОЛИУРЕТАН" направило ответчику акт сверки взаимных расчетов. Акт сверки подписан ответчиком и возвращен в адрес покупателя.

Поскольку обязательств по исполнению договора поставки ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, покупатель направил в адрес продавца претензию №19-05/53-СПОУ от 19.05.2025. Конверт возвращен органами почты за истечением срока хранения.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены, ООО "СИНТЕЗ ОКА-ПОЛИУРЕТАН" обратилось с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Судом установлено, что истцом произведена 100% предоплата за согласованный к поставке товар на сумму 556 800руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №363 от 25.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

В претензии №19-05/53-СОПУ от 19.05.2025, направленном в адрес ответчика 25.05.2025, истец требовал вернуть денежные средства в размере 556 800руб. 00коп..

Предельный срок поставки установлен сторонами - до 28.02.2025. Вместе с тем, в согласованный сторонами сок, поставка товара продавцом не осуществлена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №363 от 25.02.2025 на сумму 556 800руб. 00коп. и двусторонним актом сверки взаимных расчетов №219 от 17.03.2025 за период с 01.01.2025 по 15.03.2025.

Претензия №19-05/53-СОПУ от 19.05.2025 направленная в адрес ответчика 25.05.2025, осталась без удовлетворения.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты за не переданный товар подлежат удовлетворению соответственно в сумме 556 800руб. 00коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 53 452руб. 80коп. за период с 29.02.2025 по 17.07.2025.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически не верным.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, при расчете процентов, истец применяет ставку 1/300.

Данный размер ставки истцом не мотивирован, договором не согласован. В настоящем случае представленный истцом расчет противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основание вышеизложенного, размер ключевой ставки 1/300 применена истцом в данном случае неправомерно.

Согласно произведенному судом перерасчету, размер процентов за период с 01.03.2025 по 17.07.2025 составляет 43 933руб. 81коп. Суд производит расчет процетов с 01.03.2025, поскольку 29.02.2025 в календаре отсуттсвует.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 600 733руб. 81коп., в том числе 556 800руб. 00коп. долг, 43 933руб. 81коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 17.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 18.07.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требований суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 34 959руб. 00коп. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД ФОСФОРНЫХ КИСЛОТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Н.Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ ОКА-ПОЛИУРЕТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск Нижегородская область 600 733руб. 81коп., в том числе 556 800руб. 00коп. долг, 43 933руб. 81коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 18.07.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 34 959руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова