100/2023-108628(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-2378/2023 11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Чувашская Республика, г. Чебоксары; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 270000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10463 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец, Предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик, Предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по разовому договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.12.2022 в сумме 270000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2023 по 01.03.2023, в сумме 2806 руб. 85 коп., с дальнейшим начислением с 02.03.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 270000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2378/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-2378/2023 по общим правилам искового производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный

предприниматель Кожина Елена Викторовна в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не отклонил.

При этом в материалы дела от Предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 сентября 2023 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от Предпринимателя ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Предпринимателя ФИО2 задолженности по разовому договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.12.2022 в сумме 270000 руб. в связи с ее оплатой (платежное поручение от 17.07.2023 № 109).

Отказ от исковых требований в части взыскания с Предпринимателя ФИО2 задолженности по разовому договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.12.2022 в сумме 270000 руб. рассмотрен и принят арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, 29 сентября 2023 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от Предпринимателя ФИО1 поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 10463 руб. 02 коп. ввиду исчисления их по день фактической уплаты задолженности (17.07.2023).

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разовым договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.12.2022 Предприниматель ФИО1 (перевозчик) оказал Предпринимателю ФИО2 (заказчик) услуги по перевозке оборудования (запасных частей бурильных машин) на сумму 380000 руб. по маршруту г. Забайкальск - г. Новый Уренгой, транспортным средством Мерседес (государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом (государственный регистрационный знак МУ 6681 24), водитель ФИО3.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке оборудования ответчику истцом представлена международная транспортная накладная CMR № 0812 от 13.12.2023.

Условиями указанного договора предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке: 100000 руб. по факту загрузки в течение 1-2 банковских дней; 280000 руб. по факту выгрузки в течение 5-7 банковских дней.

Предприниматель ФИО2 исполнила обязательства по разовому договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.12.2022 в части оплаты ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 270000 руб.

26 января 2023 года Предприниматель ФИО1 направил ответчику досудеб- ную претензию от 26.01.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем ФИО2 своих обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.01.2023 по 17.07.2023 в сумме 10463 руб. 02 коп. (с учетом уточнения).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринима-

теля Петухова Е.Ю. в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства Предприниматель ФИО2 произвела оплату задолженности в сумме 270000 руб. (платежное поручение от 17.07.2023 № 109).

В этой связи Предприниматель ФИО1 заявил отказ от исковых требований в части взыскания с Предпринимателя ФИО2 задолженности по разовому договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.12.2022 в сумме 270000 руб. При этом истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 10463 руб. 02 коп. ввиду исчисления их по день фактической уплаты задолженности (17.07.2023).

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования Предпринимателя ФИО1 (с учетом частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разового договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.12.2022, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза и их стоимость подтверждаются материалами дела.

Условиями спорного договора предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке: 100000 руб. по факту загрузки в течение 1-2 банковских дней; 280000 руб. по факту выгрузки в течение 5-7 банковских дней.

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что договорные обязательства в части оплаты за услуги по перевозке груза в соответствующий срок Предприниматель ФИО2 не исполнила.

В этой связи истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10463 руб. 02 коп., исчисленной за период с 11.01.2023 по 17.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10463 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа истца от иска в части требования о взыскании с Предпринимателя ФИО2 задолженности по разовому договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.12.2022 в сумме 270000 руб., производство по делу в данной части следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (да-

лее по тексту - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 22.03.2023.

Оплата задолженности в сумме 270000 руб. произведена ответчиком 17.07.2023 (платежное поручение от 17.07.2023 № 109).

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований в части взыскания задолженности после обращения последнего в суд за защитой нарушенного права.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.03.2023, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Данный правовой подход нашел отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310- ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8456 руб. относятся на Предпринимателя ФИО2

Руководствуясь статьями статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу № А54-2378/2023 в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (Чувашская Республика, г. Чебоксары; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к индивидуальному

предпринимателю Кожиной Елене Викторовне (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 320623400026379; ИНН 623006095966) о взыскании задолженности по разовому договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.12.2022 в сумме 270000 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Чувашская Республика, г. Чебоксары; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10463 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8456 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова