ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2023 года

г. Вологда

Дело № А52-1287/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Порховского муниципального предприятия тепловых сетей и котельных на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2023 года по делу № А52-1287/2023,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Порховскому муниципальному предприятию тепловых сетей и котельных (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с июня по октябрь 2022 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за март - май, сентябрь 2022 года в рамках договора энергоснабжения в размере 105 600,88 рубля.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2023 года принято частичное признание исковых требований в размере 9 280 рублей. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 82 896,46 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 014,92 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1 570,20 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не обоснованно не применил мораторий на взыскание неустойки, в соответствие с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 17.05.2010 № 09-097 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты (пункт 5.1 договора).

В разделе 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

В рамках исполненных обязательств по договору истец для расчетов за поставленную электроэнергию предъявил ответчику для оплаты за март - май, сентябрь 2022 года счета-фактуры от 31.03.2022 № 1674/9, от 30.04.2022 № 2500/9, от 31.05.2022 № 3912/9, от 30.09.2022 № 6626/9.

Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Ввиду длящегося ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии за вышеуказанный период по указанным счетам-фактурам истец начислил ответчику неустойку за период с 01 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 105 600,88 рубля.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, в том числе по неустойке.

Вместе с тем, ответчиком не принято мер к оплате начисленной неустойки, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением № 497, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно разъяснением, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел положения моратория, установленного Постановлением № 497, исключив при расчете неустойки задолженность по счету-фактуре от 31 марта 2022 года № 1674/9.

На остальную часть исковых требований о взыскании неустойки положения Постановления № 497 не распространяются, поскольку задолженность за апрель, май и сентябрь 2022 года образовалась после введения моратория и является текущей.

Неустойка в силу моратория не начисляется только на задолженность, возникшую до 01 апреля 2022 года за период с 01 апреля 2022 года.

В такой ситуации, требования истца судом первой инстанции были удовлетворены в части обоснованно.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки с учетом уменьшения примененной истцом по ряду периодов процентной ставки и отказа во взыскании неустойки на задолженность за март 20222 года за период с 01 апреля 2022 года, сторонами не оспорен, апелляционным судом проверен и признан верным.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2023 года по делу № А52-1287/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Порховского муниципального предприятия тепловых сетей и котельных – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов