Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-30961/2022 «27» декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2023 Полный текст решения изготовлен 27.12.2023
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демьяновой А.В., после окончания перерыва помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЮГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности
в судебном заседании участвуют:
от истца – ФИО1 по доверенности № 19 от 25.03.2022, ФИО2 по доверенности № 14 от 15.05.2022,
от ответчика – ФИО3 по доверенности № 566-22 от 01.01.2023,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЮГ» (далее – ООО «РОССЕТИ ЮГ», общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору № 177-В от 07.12.2012 сумму основного долга за период с 01.12.2015 по 30.09.2022 в размере 73 283, 58 рублей, пени за период 23.03.2013 по 30.09.2022 в размере 43 504, 58 рублей; по договору № 7242 от 26.02.2007 сумму основного долга за период с 01.01.2015 по 30.09.2022 в размере 8 576, 47 рублей, пени за период с 11.12.2014 по 30.09.2022 в размере 16 720, 14 рублей; по договору № 10379 от 20.03.2012 сумму основного долга за период с 01.04.2020 по 30.09.2022 в размере 90 632, 09 рублей, пени за период с 11.12.2014 по 30.09.2022 в размер 73 752, 44 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о
вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика по договору № 177-В от 07.12.2012 сумму основного долга за период с 01.12.2015 по 30.09.2022 в размере 73 283, 58 рублей, пени за период 23.03.2013 по 30.09.2022 в размере 43 504, 58 рублей; по договору № 7242 от 26.02.2007 сумму основного долга за период с 01.01.2018 по 30.09.2022 в размере 7 341, 32 рублей, пени за период с 11.12.2014 по 30.09.2022 в размере 14 960, 11 рублей; по договору № 10379 от 20.03.2012 сумму основного долга за период с 01.08.2020 по 30.09.2022 в размере 51 320, 66 рублей, пени за период с 11.12.2014 по 30.09.2022 в размере 41 162, 20 рублей.
Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
В судебном заседании 19.12.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 26.12.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ПАО «Россети Юг» (арендатор) заключены следующие договора
- договор аренды № 177-В от 07.12.2012 земельного участка с кадастровым № 34:34:000000:48000, площадью 2 159 кв.м, расположенного по адресу обл. Волгоградская, г . Волгоград, ВЛ-110 кВ № 13,14 с отпайкой на ПС «Спартановка», вид разрешенного использования - ВЛ-110 кВ № 13, 14 с отпайкой на ПС «Спартановка»;
- договор аренды № 7242 oт 26.02.2007 земельного участка с кадастровым № 34:34:020084:117, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <...> угол ул. Правды, вид разрешенного использования - Подстайция 110/6 КВ «Курганная»;
- договор аренды № 10379 от 20.03.2012 земельного участка с кадастровым № 3434:020090:6, площадью 7 856 кв.м, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, г: . Волгоград, вид разрешенного использования - для эксплуатации подстанции «ЗКО-1».
Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя
и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность:
- по договору № 177-В от 07.12.2012 сумму основного долга за период с 01.12.2015 по 30.09.2022 в размере 73 283, 58 рублей, пени за период 23.03.2013 по 30.09.2022 в размере 43 504, 58 рублей;
- по договору № 7242 от 26.02.2007 сумму основного долга за период с 01.01.2018 по 30.09.2022 в размере 7 341, 32 рублей, пени за период с 11.12.2014 по 30.09.2022 в размере 14 960, 11 рублей;
- по договору № 10379 от 20.03.2012 сумму основного долга за период с 01.08.2020 по 30.09.2022 в размере 51 320, 66 рублей, пени за период с 11.12.2014 по 30.09.2022 в размере 41 162, 20 рублей.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны о пропуске срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Исковое заявление поступило в суд в 17.11.2022. В письменном отзыве ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом применения срока исковой давности, Департаментом по требованию суда представлен информативный расчет, согласно которому:
- по договору № 177-В от 07.12.2012 сумма основного долга за период с 17.10.2019 по 30.09.2022 отсутствует, размер пени за период 11.01.2020 по 09.03.2022 составляет 11, 16 рублей;
- по договору № 7242 от 26.02.2007 сумма основного долга за период с 17.10.2019 по 30.09.2022 составляет 2 121, 27 рублей, размер пени за период с 17.10.2019 по 31.03.2022 составляет 1 628, 44 рублей;
- по договору № 10379 от 20.03.2012 сумма основного долга за период с 01.08.2020 по 30.09.2022 составляет 51 320, 66 рублей, размер пени за период с 11.08.2010 по 31.03.2022 составляет 25 982, 81 рублей.
Суд соглашается с представленным Департаментом информативным расчетом, который признан судом верным.
Расчет в части основного долга произведен в соответствии с действующим законодательством, подтвержден представленными документами; все оплаты ответчика (с назначением платежа) истцом в расчете учтены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.
При этом суд учитывает, что в информативном расчете Департаментом в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не производилось начисление пени, поскольку отсутствовала задолженность в данный период, поэтому мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, не применялся.
На основании вышеизложенного, с учетом применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд находит правовые основания для удовлетворения иска в части.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат пропорциональному распределению.
Вместе с тем, истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198- ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЮГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по следующим договорам:
- по договору № 177-В от 07.12.2012 пени за период 11.01.2020 по 09.03.2022 составляет 11, 16 рублей;
- по договору № 7242 от 26.02.2007 сумму основного долга за период с 17.10.2019 по 30.09.2022 в размере 2 121, 27 рублей, пени за период с 17.10.2019 по 31.03.2022 в размере 1 628, 44 рублей;
- по договору № 10379 от 20.03.2012 сумму основного долга за период с 01.08.2020 по 30.09.2022 в размере 51 320, 66 рублей, пени за период с 11.08.2010 по 31.03.2022 в размере 25 982, 81 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЮГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 671, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина