АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-19269/2025
07 ноября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 31.10.2025
Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2025
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК АКВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом Про» (далее – ООО «Наш Дом Про», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК АКВА» (далее – ООО «УК АКВА», ответчик) о взыскании задолженности в размере 270 000 руб., неустойки в размере 137 970 руб., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Определением от 11.09.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено
судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением от 31.10.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 270 000 руб., неустойка в размере 137 970 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2025 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 399 руб.
Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.
От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи заявления.
Как следует из материалов дела, 29.02.2024 между ООО «УК АКВА» (Заказчик) и ООО «Наш Дом Про» (Управляющая компания) был заключен комплексный договор возмездного оказания услуг по управлению хозяйственной деятельностью № 1 (далее - Договор).
По условиям Договора Управляющая компания обязуется по поручению Заказчика, в целях повышения эффективности управления предприятием Заказчика оказывать указанные в Договоре Услуги. Перечень услуг определен п. 1.1. Договора.
В свою очередь, Заказчик обязуется оплачивать услуги в размере, в порядке и на условиях, установленных Договором и дополнительными соглашениями и/или заказами к Договору (п. 1.3., п. 10.2.12 Договора).
Согласно пункту 12.1. Договора размер вознаграждения Управляющей компании составляет 270 000 руб. Оплата вознаграждения производится Заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании (п.12.3.2 Договора).
10.04.2024 между сторонами был подписан универсальный передаточный документ (УПД) №74 от 31.03.2024, подтверждающий оказание Управляющей компанией услуг Заказчику за март месяц 2024 года. Заказчиком услуги приняты без возражений.
По не оспоренному утверждению истца, задолженность в размере 270 000 руб. ответчиком не погашена.
30.07.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Факт оказания истцом услуг на сумму 270 000 руб., как и наличие обязанности у ответчика оплатить фактически оказанные услуги, отсутствие оплаты, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные
в дело доказательства оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств их оплаты последним, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 270 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, истцом заявление требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2024 по 03.09.2025 в размере 137 970 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.
Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.
В соответствии с п. 1.5.2. Договора в случае несвоевременной оплаты причитающегося Управляющей компанией вознаграждения, Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства.
Проверив расчет неустойки, суд считает его составленным арифметически верно.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления
№ 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения
и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится
до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется
в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами
и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд
за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,
в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании
с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2025 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом не оцениваются, поскольку данный отзыв поступил в суд 01.11.2025, то есть за пределами сроков, установленных определением от 11.09.2025.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии
со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы
по уплате государственной пошлины в размере 25 399 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК АКВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Про» задолженность в размере 270 000 руб., неустойку в размере 137 970 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2025 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 399 руб.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Петренко О.В.