АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5467/2024
14 января 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Камчатморепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Компания Алфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 302 905,47 руб.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Камчатморепродукт» (далее – истец, адрес которого: 683000, <...>) обратилось в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Алфин» (далее – ответчик, адрес которого: 690091, <...> помещ. 15) о взыскании 302 905,47 руб., из которых 300 000,00 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 29.07.2024 № 16, 1 500,00 руб. пеней за период с 04.09.2024 по 08.09.2024 и 1 405,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 23.10.2024, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
26.12.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2024.
29.12.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 29.07.2024 заключен договор поставки № 16, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю в обусловленные договором сроки материалы (товар) в соответствии со спецификациями (приложениями), являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).
Место и сроки поставки, количество, ассортимент и цены на товар согласовываются сторонами по предварительным заявкам и фиксируются в спецификациях (приложениях), которые после их подписания обеими сторонами являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.2 договора цена на товар включает в себя НДС, а также все затраты поставщика, в том числе расходы на изготовление (приобретение) товара, доставку до склада поставщика, если иное не предусмотрено в спецификациях (приложениях).
В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 и 2.5 договора оплата производится платежными поручениями в российских рублях по выставленному счету поставщика путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % предоплаты с учетом НДС 20%.
Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что поставщик обязуется передать товар по договору в месте поставки, в порядке и в сроки, указанные в соответствующей спецификации (приложении) лицу, указанному в качестве получателя товара.
Согласно пункту 3.4 договора факт приемки товара в соответствии с согласованными и подписанными спецификациями (приложениями) в полном объеме подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без разногласий.
Спецификацией № 1 от 29.07.2024 (приложением к договору поставки от 29.07.2024 № 16) стороны согласовали наименование товара – геотекстиль Дорнит иглопробивной 200 г/м2 (4,0х50), количество – 6 000 м2, цену за единицу товара с НДС – 50,00 руб., стоимость партии товара – 300 000,00 руб., а также условия оплаты – предоплата в размере 100 % стоимости товара в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета поставщиком; место поставки – наличие на складе г. Владивосток, ул. Приморская, 8В; срок поставки – 1-2 дня с момента 100 % оплаты.
Во исполнение договорных обязательств на основании выставленного ответчиком счета № 331 от 29.07.2024 истец платежным поручением от 31.07.2024 № 2077 произвел оплату товара на 300 000,00 руб., однако товар ответчиком поставлен не был.
Поскольку направленная ответчику 10.09.2024 претензия № 95 с требованием возвратить предварительную оплату в размере 300 000,00 руб. последним в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по предварительной оплате товара исполнил в полном объеме, в то время как ответчик, оговоренный в договоре товар, истцу не поставил.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании 300 000,00 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 29.07.2024 № 16 является обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 314, 486, 487 ГК РФ.
Рассмотрев требование о взыскании с ответчика пеней в размере 1 500,00 руб., начисленных за период с 04.09.2024 по 08.09.2024, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3 договора от 29.07.2024 № 16 стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки товара по вине поставщика свыше 30-ти (тридцати) дней покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Право согласования сторонами договора неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.
Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в срок в соответствии с условиями договора поставки от 29.07.2024 № 16, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 5.3 договора.
Истец производит расчет пеней за просрочку поставки товара за общий период с 04.09.2024 по 08.09.2024, определяя начальную дату через 30-ть календарных дней с предельной даты поставки (02.08.2024), что соответствует условиям договора. Расчет пеней проверен судом и признается арифметически верным.
Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании1 500,00 руб. пеней обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 23.10.2024 в размере 1 405,47 руб., с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной сумм им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).
Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Направленная 10.09.2024 в адрес ответчика претензия № 95 содержит требование о возврате предварительно уплаченных по договору от 29.07.2024 № 16 денежных средств в размере 300 000,00 руб., что свидетельствует об одностороннем отказе истца от договора и возникновении у него права на предъявление требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет истца, произведенный за период с 15.10.2024 по 23.10.2024 на сумму 1 405,47 руб., арбитражный суд установил, что он произведен по формуле: сумма процентов = сумма долга * ключевую ставку процента * количество дней просрочки / количество дней в году, при этом, истец неверно применил количество дней в 2024 году (365 вместо 366).
По расчету суда за период с 15.10.2024 по 23.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 300 000,00 руб. составили 1 401,64 руб. (300 000,00 руб. * 19% * 9 дней / 366 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме суд отказывает.
Поскольку доказательств возврата истцу ответчиком предварительной оплаты в материалы дела не представлено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на 300 000,00 руб. долга с 24.10.2024 по день уплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате 20 145,00 руб. государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Алфин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатморепродукт» 300 000,00 руб. предварительной оплаты, 1 500,00 руб. пеней, 1 401,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 145,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 323 046,64 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме отказать.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на 300 000,00 руб. долга с 24.10.2024 по день уплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Ю.В. Ищук