АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
16 мая 2025 года Дело №А83-23876/2023
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению
Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым (ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Щелкино-64» (ОГРН <***>)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- ФИО1
- ФИО2
- Рудневой Натальи Николаевны .
о взыскании
с участием представителей сторон:
от истца – ФИО3 по доверенности от 11.10.2024 диплом, паспорт;
от ответчика – не явились;
от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 13.11.2023, диплом, паспорт;
от Рудневой Н.Н. – ФИО5 по доверенности от 18.01.2018, удостоверение адвоката; Руднева Н.Н.на основании паспорта
от ФИО1 – не явились;
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Щелкино Ленинского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Щелкино-64», в котором просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Щелкино-64» (ОГРН <***>) в пользу Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 5 685 720,58 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814 008,38 рублей;
Определением суда от 27 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 30 октября 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены директор ООО «Щелкино 64» ФИО1 и учредители Руднева Н.Н. и ФИО2
Протокольным определением от 24.04.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Щелкино-64» в пользу Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым сумму неосновательного обогащения за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 5 685 720,58 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 948,47 рублей.
В судебном заседании, состоявшемся 24.04.2025, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28 апреля 2025 года до 11 часов 45 минут.
После объявленного судом перерыва в судебное заседание явку обеспечили представили истца, третьих лиц, а также Руднева Н.Н., ответчик и третье лицо ФИО1 явку в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте судебного заседание уведомлены надлежащим образом, своевременно.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ ответчика суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.
Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании информации о наличии лицевых счетов открытых (закрытых), реквизитов документа и копий документов послуживших основанием для открытия лицевого счета в целях подтверждения факта передачи юридическим лицом ООО «Щелкино-64» в аренду объекта недвижимости, находящегося по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино, здание 64 юридическому лицу ООО «МУ-7-Сервис», поскольку предмет истребования не соотносится с предметом спора.
Истец поддержал заявленные требования, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком отзыв по делу не представлен.
Третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям незаконности формирования земельного участка, неверного установления кадастровой стоимости земельного участка в части расчета суммы неосновательного обогащения, неверного определения вида разрешенного использования земельного участка, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что ООО «Щелкино 64» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.
В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 37111067, дата регистрации 16.07.2010, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 03.09.2014, ОГРН <***>.
Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.
На основании решения Щелкинского городского совета от 08 февраля 2007 года №11 дано согласие государственной исполнительной службы АР Крым на отчуждение коммунального имущества Щелкинской территориальной громады в виде здания №64 (бывшее ДДУ №1, УВК, школа-сад №1) в процессе исполнения сводного исполнительного производства №907/07).
На основании решения исполнительного комитета Щелкинского городского совета №31 от 30.07.2010 выдано свидетельство о праве собственности на объекты недвижимого имущества, а именно УВК школа-сад основное лит. А, площадью 1490,9 кв.м. общая площадь 2262,4 кв.м.: сарай, Б, навес В, навес Г, навес Д, навес Е, навес Ж, навес З, навес И, навес К, навес Л, мощения I, II, III, ограждения 1, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.
15 марта 2013 года между Щелкинским городским советом и ООО «Щелкино-64» заключен договор суперфиция №94 на земельный участок площадью 1,57 га на время проведения перепланировки внутренних помещений нежилого здания по адресу г.Щелкино. 64 (суперфиций), а именно на объекте «перепланировка существующего объекта по адресу: г. Щелкино, нежилое здание №64 на земельном участке ориентировочной обшей площадью 1.57 га во втором микрорайоне города Щелкино Ленинского района АР Крым».
Пунктом 1.2 договора установлено, что место расположения земельного участка: территория города Щелкино, по адресу: нежилое здание №64 во втором микрорайоне (далее - земельный участок).
Договор зарегистрирован в книге записей договоров Щелкинского городского совета на ограничение права пользования земельным участком 15 марта 2013 года №94.
16 декабря 2015 года зданию УВК школа-сад присвоен кадастровый номер 90:07:010102:633.
17 апреля 2018 года между Администрацией г. Щелкино Республики Крым и ООО «Щелкино-64» заключен договор о возмещении потерь бюджета муниципального образования городского поселения Щелкино Ленинского района Республики Крым по плате за фактическое землепользование.
Согласно п. 1 указанного договора Сторона 2 фактически использует земельный участок без правоустанавливающих документов на земельный участок под объектом недвижимости здание №64 бывший УВК школа-сад по адресу: Республика Крым, р-н Ленинский, г. Щелкино, мкр-н 2, общей площадью 10108 кв.м.
Сторона 2 обязуется ежемесячно вносить (оплачивать) в течение 30 (тридцати) календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца, на р/сч Администрации города Щёлкино получатель местный бюджета муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым, плата за землю (возмещение) в сумме 5 191,81 (пять тысяч сто девяносто один руб. 81 коп.) рублей и месяц, (далее- Возмещение) за фактическое землепользование от даты заключения настоящего договора.
03 сентября 2020 года с адреса электронной почты geokontinent@list.ru в адрес Администрации г. Щелкино Республики Крым поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 9998 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, зарегистрированное администрацией под вх. №911/02-14ю.
Постановлением Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым №300 от 03 сентября 2020 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 9998 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, с присвоением ВРИ земельного участка – предпринимательство (код 4.0).
29 сентября 2020 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:07:010102:5796.
25 декабря 2020 года право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано на ООО «Щелкино-64», регистрационный номер 90:07:010102:633-91/052/2020-1.
13 февраля 2023 года Администрацией г. Щелкино Ленинского район Республики Крым в адрес общества направлена претензия за исх. №172/02-5 с требованием об оплате за фактическое пользование земельным участком.
Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.
При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.
Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.
Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.
К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.
Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указывает истец, в пользовании ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 90:07:010102:5796, общей площадью 9 998 кв.м.
Возражая против установления площади земельного участка в указанном размере, ФИО2 и Руднева Н.Н., указывают, что формирование земельного участка проведено в нарушение требований действующего законодательства, поскольку представленное заявление ФИО1 является недопустимым доказательством в части волеизъявления Общества, поскольку на момент предоставления заявления ФИО1 не являлся директором ответчика, сама подпись сфальсифицирована.
Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ за ГРН 2189112481380 в отношении ООО «Щелкино-64» внесены сведения о генеральном директоре - ФИО1 на основании приказа №1 от 13.08.2018.
На основании протокола №1 внеочередного собрания участников ООО «Щелкино-64» от 20 января 2020 года, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО6, принято решение об освобождении от занимаемой должности генерального директора ООО «Щелкино-64» ФИО1 и назначении на должность генерального директора Общества ФИО2
20 апреля 2021 года ФИО1 в адрес ФИО2 и Общества направлено заявление об увольнении с должности генерального директора Общества.
03 июня 2021 года в отношении директора ООО «Щелкино-64» ФИО1 внесена запись о недостоверности сведений.
Из пояснений ФИО1 от 30.09.2024 следует, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было направлено под давлением администрации и поручено доверенному лицу.
Согласно ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Постановлением Администрации г. Щелкино Лениского района Республики Крым №587 от 14.10.2019 (действовавшем на момент подачи заявления) регламентировано, что к перечню документов, обязательных к предоставлению заявителем, для утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе отнесено Заявление на предоставление муниципальной услуги, подписанное непосредственно Заявителем (Приложение № 1 к настоящему Административному регламенту); В случае представления заявления в Орган в электронной форме, заявление и прилагаемые к ним документы предоставляются в Орган путем заполнения формы запроса, размещенной на официальном сайте Органа, посредством РПГУ и ЕПГУ, направляются в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. Заявления представляются в Орган в виде файлов в формате doc, docx, txt, xls, xlsx, rtf, если указанные заявления предоставляются в форме электронного документа посредством электронной почты, что установлено в п. 9.1 Регламента.(https://shelkino.rk.gov.ru/documents/973a17a1-3d35-45e5-8433-ffccd937049c).
Как уже указывалось судом, 03 сентября 2020 года с адреса электронной почты geokontinent@list.ru в адрес Администрации г. Щелкино Республики Крым поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 9998 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, зарегистрированное администрацией под вх. №911/02-14ю.
Копия указанного заявления содержит подпись ФИО1 и печать юридического лица – ООО «Щелкино-64».
Согласно п. 12.1 Регламента основания для отказа в приеме документов необходимых для предоставления муниципальной услуги: 1) заявитель не соответствует требованиям, указанным в п. 2.1. Административного регламента; 2) наличие в заявлении и прилагаемых к заявлению документах неоговоренных исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, подчисток либо приписок, зачеркнутых слов; 3) текст заявления не поддается прочтению; 4) отсутствие в заявлении сведений о заявителе, подписи заявителя.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.
Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).
Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.
Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым
К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица.
В порядке ст. 81 АПК РФ объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.
После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.
В своих пояснениях ФИО1 не отрицал, что посредством электронной почты доверенное лицо в целях формирования земельного участка и последующего заключения договора аренды подготовило схему расположения на кадастровом плане территории и предоставило ее на утверждение администрации.
Запись о недостоверности сведений о ФИО1, как директоре Общества была внесена в ЕГРЮЛ внесена уже после состоявшегося обращения.
Согласно п. 4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (действовавшем на момент подготовки схемы) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:
утвержденных документов территориального планирования;
правил землепользования и застройки;
проектов планировки территории;
землеустроительной документации;
положения об особо охраняемой природной территории;
о зонах с особыми условиями использования территории;
о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;
о местоположении границ земельных участков,
о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Пунктом 7 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 в схеме расположения земельного участка приводятся:
условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);
проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;
список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;
изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);
сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.
Надлежащих и допустимых доказательств того, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена в нарушение требований Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 материалы дела не содержат.
Также судом, лицам участвующим в деле, в судебном заседании 28.01.2025 разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения площади земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости ответчика, однако от проведения экспертизы истец и третьи лица отказались.
Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ, во взаимосвязи с частью 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Указанный участок не был разделен, объединен, из него не было выделено иных земельных участков другой площади, доказательств обращения ответчика с заявлением о необходимости предоставления в последующем земельного участка меньшей площадью и изменения площади используемого земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка иной площади меньшего размера в целях размещения на нем спорного здания, в материалы дела не представлено, оснований считать, что ответчик в спорный период пользовался участком меньшего размера, отсутствуют.
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А83-11089/2022.
Более того, в контексте установленной площади земельного участка судом принимается во внимание, что площадь земельного участка по договору суперфиция от 15 марта 2013 года составляла 1,57 га, по договору 17 апреля 2018 года - 10108 кв.м., при этом, площадь земельного участка, сформированная в 2020 году составила 9 998 кв.м., т.е. меньше той площади, с которой до возникновения спора соглашался ответчик.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что площадь используемого земельного участка для расчета суммы неосновательного обогащения определена истцом верно в размере 9 998 кв.м.
Также третьими лицами, заявлен доводы относительно не верного определения кода ВРИ земельного участка предпринимательство (код 4.0), поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости УВК-школа сад, следовательно, при расчете суммы неосновательного обогащения следует исходить из кода ВРИ 3.5 «Образование и просвещение», кода 3.5.1 «Дошкольное, начальное и среднее общее образование».
Размер платы за фактическое использование земельного участка напрямую зависит от того целевого назначения, в соответствии с которым этот участок используется в спорный период. Целевое же назначение земельного участка определяется целевым назначением объекта недвижимого имущества, для обслуживания которого и используется участок.
Вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем земельного участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке (определение ВС РФ от 10.12.2014 N 71-АПГ14-6).
Судом установлено, что согласно ОКВЭД основным видом деятельности общества является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».
Также судом установлено, что ООО «Щелкино-64» не осуществляет деятельность по предоставлению услуг образования, соответствующей лицензии не имеет.
Из содержания договора суперфиция от 15 марта 2013 года следует, что он заключен на период перепланировки здания, а из решения Щелкинского городского совета от 08 февраля 2007 года №11 указано, что объект недвижимости представляет собой бывшую школу-сад.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что здание с КН 90:07:010102:633 не может быть использовано в целях предоставления образовательных услуг, соответственно, код ВРИ предпринимательство (4.0) установлен верно.
Более того, указанный вид разрешенного использования земельного участка установлен по заявлению Общества и с момента постановки земельного участка на кадастровый учет изменений в ЕГРН не вносились.
Учитывая изложенное, а так же применительно к положениям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства администрации об истребовании доказательств наличия у иных лиц в здании договоров на коммунальное обслуживание, в том числе, водопотребление, поскольку наличие данного договора не свидетельствует о правоотношениях ответчика.
При этом, из представленных в материалы дела актов осмотра земельного участка установлено отсутствие каких-либо лиц в здании.
Также третьи лица указывают, что при расчете неосновательного обогащения администрацией не верно определена кадастровая стоимость земельного участка.
Судом установлено, что расчет начислений за неосновательное обогащение подготовлен на основании Решения 14 очередной сессии 2 созыва Щёлкинского городского совета Ленинского района Республики Крым №8 от 23 апреля 2020 года «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым».
Расчет платы за неосновательное обогащение за пользование земельным участком выполняется путём произведения площади используемого участка, нормативной цены за 1 кв.м., (согласно Распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 года №1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2016 года №1498-р и применение результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым), ежегодных коэффициентов индексации (уровень инфляции) и арендной ставки, что соответствует Решению 14 очередной сессии 2 созыва Щёлкинского городского совета Ленинского района Республики Крым №8 от 23 апреля 2020 года.
В случае если кадастровая стоимость на земельный участок не установлена, для расчета платы за пользование земельным участком применяется нормативная цена утверждённая Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 года №1492-р.
В 2020 году нормативная цена 1 кв.м,. земельного участка (согласно Распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 года №1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2016 года №1498-р (Приложение 6 к распоряжению Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года №1498-р (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 г №1492-р) строка 618) и применение результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым) - г. Щёлкино составляет 2 882,92 рубля.
Арендная ставка земель муниципального образования городское поселение Щёлкино согласно подпункта д пункта 2 Положения - составляет 6%.
Следовательно, размер годовой арендной платы в 2020 году составляет 2 882,92 * 9998 * 6% = 1 729 406,05 рублей, таким образом, ежемесячный платеж составил 144 117,17 рублей.
29 сентября 2020 года земельный участок под объектом недвижимости ООО «Щёлкино - 64» сформирован и установлена кадастровая стоимость в размере 32 322 834,14 рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 30 сентября 2020 года составляет 32 322 834,14 рублей.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом, в том числе с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.
Следовательно, в целях расчета суммы неосновательного обогащения кадастровая стоимость в размере 32 322 834,14 рублей подлежит применению с 01 января 2021 года.
Таким образом, 32 322 834,14 руб. (кадастровая стоимость) * 6% (согласно Положения) = 1 939 370,05 рублей.
Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 05.08.2024 за исх. №71369/18 следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены 30.09.2020 в размере 32 322 834,14 рублей, в соответствии с п. 18 «а» Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 № 514, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 19-24Порядка) определяется путем умножения площади земельного участка на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков группы видов разрешенного использования, соответствующей категории и виду разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок.
Следовательно, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:07:010102:5769 применяется кадастровая стоимость в размере 32 322 834,14 рублей.
Доводы о противоречивости ответов профильного органа судом отклоняются как не состоятельные, поскольку кадастровая стоимость в размере 22 470 853,66 рублей, подлежит применению с 01.01.2023, то есть за пределами заявленного ко взысканию периода, что также следует из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 08.04.2024 за исх. №99001/18.
Следовательно, в 2021 году в месяц неосновательное обогащение составляет 161 614,17 рублей, исходя из расчета 1 939 370,05/12.
В 2022 году уровень инфляции составил 1,04, следовательно, размер платы за фактическое пользование составляет в год 1 939 370,05 рублей * 1,04 = 2 016 944,85 рублей, таким образом, в месяц платеж составляет 168 078,74 рублей.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет в 2020 году 144 117,17 рублей, в 2021 году 161 614,17 рублей и в 2022 году 168 078,74 рублей.
Однако, истцом самостоятельно за период с 2022 году сумма начисления в месяц указана 168 078,71 рублей.
Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, то в месяц в 2022 году подлежит начислению сумма 168 078,71 рублей.
Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 N 21АП-7332/2024 по делу N А83-20506/2023.
Относительно доводов третьих лиц о том, что земельный участок не является доходным, поскольку на нем находится объект незавершенного строительства, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно абзацу второму основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582) (далее - Основные принципы), определение арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется согласно принципу экономической обоснованности, т.е. есть исходя из доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой он отнесен, и его разрешенного использования.
Такой подход, основанный на учете различий в видах разрешенного использования, не противоречит экономической природе складывающихся имущественных отношений, поскольку эти виды существенным образом влияют на кадастровую стоимость земельного участка, а также его экономическую привлекательность с точки зрения аренды, определяемые, в частности, исходя из возможности возведения и эксплуатации определенных типов зданий, сооружений в коммерческих или иных целях (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3099-О).
При этом в данном контексте суд отмечает, что по договору аренды земельного участка на арендодателе лежит обязанность по предоставлению земельного участка, а на арендаторе обязанность по надлежащему его использованию с учетом установленного вида разрешенного использования и цели, для которой он предоставлен, в связи с чем, доводы третьих лиц подлежат отклонению, поскольку доходность земельного участка напрямую зависит от действий ответчика, которому он был предоставлен, и находящийся объект незавершенного строительства на земельном участке не является основанием для признания его недоходным.
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2025 по делу N А83-32154/2023.
В материалы дела также не представлено доказательств того, что истец чинил препятствия ответчику в пользовании земельным участком, в связи чем, доходность земли в данном случае находится вне контроля истца и под разумным контролем ответчика.
Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.
Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.
Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.
Также третьими лицами заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).
Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Судом установлено, что деятельность хозяйствующего субъекта начиная с 2020 года сопровождается явно выраженным корпоративным конфликтом, что с учетом выводов суда в рамках настоящего спора, не исключает регрессных требований между контролирующими лицами должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности, заявленного всеми третьими лицами.
Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка как по средством направления претензии.
В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.
Из материалов дела следует, что претензия истца от 13.02.2023 за исх.№172/02-5 направлена в этот же день.
Истец обратился в суд посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде 22 сентября 2023 года.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 21.08.2020.
При таких обстоятельствах, Решение Щелкинского городского совета Ленинского района Республики Крым №14 от 23.04.2020 на ответчика не распространяется.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от 14.05.2024 суд признает арифметически и методологически не верным, как в части даты внесения платежа, без учета требований муниципальных правовых актов.
Согласно п. 6.3 Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Щёлкино Ленинского района Республики Крым, утвержденного решением №8 14 сессии 2 созыва Щелкинского городского совета арендная плата, плата за установление срочного публичного сервитута, частного сервитута на право ограниченного пользования земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым, начисляется с момента подписания сторонами договора или соглашения и вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Следовательно, сумма неосновательного обогащения подлежит начислению с 11 числа месяца, следующего за отчетным.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), учитывая, что согласно пункту 6.3. положения оплата за август 2020 года должна быть осуществлена до 10 сентября 2020 года, указанная сумма подлежит включению в расчет.
Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежным средствами верно не учтены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку основной вид деятельности ответчика по ОКВЭД 64.19 «Денежное посредничество прочее» не включен в постановление.
Решение Щелкинского городского совета №14 от 23 апреля 20020 года «О первоочередных мерах поддержки организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся арендаторами недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Щёлкино» в силу срока исковой давности на ответчика не распространяется.
Однако истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период после 31.03.2022 начислению не подлежат.
Следовательно, судом корректируется альтернативный расчет истца с учетом срока исковой давности и с учетом моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 31.03.2022:
Задолженность:
144 117,17 р.
Период просрочки:
с 11.09.2020 по 31.03.2022
Регион:
Крымский федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
144 117,17 р.
11.09.2020
10.10.2020
30
4,25
144 117,17 ? 30 ? 4.25% / 366
502,05 р.
+144 117,17 р.
11.10.2020
Новая задолженность
288 234,34 р.
11.10.2020
10.11.2020
31
4,25
288 234,34 ? 31 ? 4.25% / 366
1 037,56 р.
+144 117,17 р.
11.11.2020
Новая задолженность
432 351,51 р.
11.11.2020
10.12.2020
30
4,25
432 351,51 ? 30 ? 4.25% / 366
1 506,14 р.
+144 117,17 р.
11.12.2020
Новая задолженность
576 468,68 р.
11.12.2020
31.12.2020
21
4,25
576 468,68 ? 21 ? 4.25% / 366
1 405,73 р.
576 468,68 р.
01.01.2021
10.01.2021
10
4,25
576 468,68 ? 10 ? 4.25% / 365
671,23 р.
+144 117,17 р.
11.01.2021
Новая задолженность
720 585,85 р.
11.01.2021
10.02.2021
31
4,25
720 585,85 ? 31 ? 4.25% / 365
2 601,02 р.
+161 614,17 р.
11.02.2021
Новая задолженность
882 200,02 р.
11.02.2021
10.03.2021
28
4,25
882 200,02 ? 28 ? 4.25% / 365
2 876,21 р.
+161 614,17 р.
11.03.2021
Новая задолженность
1 043 814,19 р.
11.03.2021
21.03.2021
11
4,25
1 043 814,19 ? 11 ? 4.25% / 365
1 336,94 р.
1 043 814,19 р.
22.03.2021
10.04.2021
20
4,50
1 043 814,19 ? 20 ? 4.5% / 365
2 573,79 р.
+161 614,17 р.
11.04.2021
Новая задолженность
1 205 428,36 р.
11.04.2021
25.04.2021
15
4,50
1 205 428,36 ? 15 ? 4.5% / 365
2 229,22 р.
1 205 428,36 р.
26.04.2021
10.05.2021
15
5,00
1 205 428,36 ? 15 ? 5% / 365
2 476,91 р.
+161 614,17 р.
11.05.2021
Новая задолженность
1 367 042,53 р.
11.05.2021
10.06.2021
31
5,00
1 367 042,53 ? 31 ? 5% / 365
5 805,25 р.
+161 614,17 р.
11.06.2021
Новая задолженность
1 528 656,70 р.
11.06.2021
14.06.2021
4
5,00
1 528 656,70 ? 4 ? 5% / 365
837,62 р.
1 528 656,70 р.
15.06.2021
10.07.2021
26
5,50
1 528 656,70 ? 26 ? 5.5% / 365
5 988,98 р.
+161 614,17 р.
11.07.2021
Новая задолженность
1 690 270,87 р.
11.07.2021
25.07.2021
15
5,50
1 690 270,87 ? 15 ? 5.5% / 365
3 820,48 р.
1 690 270,87 р.
26.07.2021
10.08.2021
16
6,50
1 690 270,87 ? 16 ? 6.5% / 365
4 816,11 р.
+161 614,17 р.
11.08.2021
Новая задолженность
1 851 885,04 р.
11.08.2021
10.09.2021
31
6,50
1 851 885,04 ? 31 ? 6.5% / 365
10 223,42 р.
+161 614,17 р.
11.09.2021
Новая задолженность
2 013 499,21 р.
11.09.2021
12.09.2021
2
6,50
2 013 499,21 ? 2 ? 6.5% / 365
717,14 р.
2 013 499,21 р.
13.09.2021
10.10.2021
28
6,75
2 013 499,21 ? 28 ? 6.75% / 365
10 426,06 р.
+161 614,17 р.
11.10.2021
Новая задолженность
2 175 113,38 р.
11.10.2021
24.10.2021
14
6,75
2 175 113,38 ? 14 ? 6.75% / 365
5 631,46 р.
2 175 113,38 р.
25.10.2021
10.11.2021
17
7,50
2 175 113,38 ? 17 ? 7.5% / 365
7 598,00 р.
+161 614,17 р.
11.11.2021
Новая задолженность
2 336 727,55 р.
11.11.2021
10.12.2021
30
7,50
2 336 727,55 ? 30 ? 7.5% / 365
14 404,48 р.
+161 614,17 р.
11.12.2021
Новая задолженность
2 498 341,72 р.
11.12.2021
19.12.2021
9
7,50
2 498 341,72 ? 9 ? 7.5% / 365
4 620,22 р.
2 498 341,72 р.
20.12.2021
10.01.2022
22
8,50
2 498 341,72 ? 22 ? 8.5% / 365
12 799,72 р.
+161 614,17 р.
11.01.2022
Новая задолженность
2 659 955,89 р.
11.01.2022
10.02.2022
31
8,50
2 659 955,89 ? 31 ? 8.5% / 365
19 202,70 р.
+168 078,71 р.
11.02.2022
Новая задолженность
2 828 034,60 р.
11.02.2022
13.02.2022
3
8,50
2 828 034,60 ? 3 ? 8.5% / 365
1 975,75 р.
2 828 034,60 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
2 828 034,60 ? 14 ? 9.5% / 365
10 304,89 р.
2 828 034,60 р.
28.02.2022
10.03.2022
11
20,00
2 828 034,60 ? 11 ? 20% / 365
17 045,69 р.
+168 078,71 р.
11.03.2022
Новая задолженность
2 996 113,31 р.
11.03.2022
31.03.2022
21
20,00
2 996 113,31 ? 21 ? 20% / 365
34 475,82 р.
Сумма основного долга: 2 996 113,31 р.
Сумма процентов: 189 910,59 р.
Сумма неосновательного обогащения в 2022 году составляет 168 078,71 рублей в месяц.
Следовательно, за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь сумма неосновательного обогащения составляет 168 078,71 х 6 = 1 008 472,26 рублей.
Таким образом, далее судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 996 113,31+1 008 472,26=4 004 585,57 рублей за период с 02.10.2022 по 31.12.2022:
Задолженность:
4 004 585,57 р.
Период просрочки:
с 02.10.2022 по 31.12.2022
Регион:
Крымский федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
4 004 585,57 р.
02.10.2022
10.10.2022
9
7,50
4 004 585,57 ? 9 ? 7.5% / 365
7 405,74 р.
+168 078,71 р.
11.10.2022
Новая задолженность
4 172 664,28 р.
11.10.2022
10.11.2022
31
7,50
4 172 664,28 ? 31 ? 7.5% / 365
26 579,30 р.
+168 078,71 р.
11.11.2022
Новая задолженность
4 340 742,99 р.
11.11.2022
10.12.2022
30
7,50
4 340 742,99 ? 30 ? 7.5% / 365
26 758,00 р.
+168 078,71 р.
11.12.2022
Новая задолженность
4 508 821,70 р.
11.12.2022
31.12.2022
21
7,50
4 508 821,70 ? 21 ? 7.5% / 365
19 455,87 р.
Сумма основного долга: 4 508 821,70 р.
Сумма процентов: 80 198,91 р.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 189 910,59+80 198,91=270 109,50 рублей.
Относительно заявленного периода с 22.08.2020 по 10.09.2020 суд отмечает, что в данном случае подлежит начислению неосновательное обогащение за 20 календарных дней в размере 94 762,00 рублей исходя из следующего расчета:
1 729 406,04 (сумма неосновательного обогащения в год)/365=4 738,10 рублей в день.
4 738,10х20=94 762,00 рублей – сумма неосновательного обогащения за период с 22.08.2020 по 10.09.2020.
Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения за период с 22.08.2020 по 31.12.2022, с учетом 20 календарных дней за период с 22.08.2020 по 10.09.2020, составляет 4 508 821,70+ 94 762,00 = 4 603 583,70 рублей.
При этом, истцом не правомерно начислена сумма неосновательного обогащения 01.01.2023, что следует из представленного расчета, поскольку, как уже указывалось сумма неосновательного обогащения подлежит оплате до 10 числа месяца, за месяц, предшествующий отчетному, следовательно истец не лишен права заявить ко взысканию сумму задолженности за декабрь месяц 2022 года с января 2023 года, а включение указанной суммы в заявленный ко взысканию период с учетом даты исполнения обязательства ответчиком не правомерно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 4 603 583,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 31.12.2022 в размере 270 109,50 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Общая сумма заявленных требования истца, составила 6 354 669,05 рублей, за которые государственная пошлина составляет 54 773,00 рублей.
Сумма удовлетворенных требований составила 4 873 693,20 рублей, что составляет 76,69% удовлетворенных требований и соответственно государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 42 005,41 рублей.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Щелкино-64» (ОГРН<***>) в пользу Администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 22.08.2020 по 31.12.2022 в размере 4 603 583,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2020 по 31.12.2022 в размере 270 109,50 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Щелкино-64» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 005,41 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.А. Островский