АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
28 ноября 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-14021/2023
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская Промышленная Компания», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 1 021 571,77 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская Промышленная Компания», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль 2023 года – март 2023 года в размере 896 754,77 руб., неустойки за период с 14.03.2023 года по 25.08.2023 года в размере 124 817 руб., а также неустойки в соответствии с п. 9.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.08.2023 года по день фактического исполнения обязательств.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с оплатой ответчиком задолженности.
Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части суд пришел к следующим выводам:
Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:
- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;
- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;
- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;
- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в сумме 896 754,77 руб. подлежит прекращению.
Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать 202 583,62 руб. пени за период с 14.03.2023 по 09.10.2023.
Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Поступившее от истца ходатайство приобщено к материалам дела.
При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
В судебном заседании судом объявлен перерыв до 23.11.2023 года в 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.
После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием представителя истца.
Представитель истца поддержал уточнённые требования.
Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2016 года между ООО «Тверская генерация» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Тверская Промышленная Компания» (Абонент) был заключен договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии в паре № 40011.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Теплоснабжающая организация поставляет Абоненту тепловую энергию в паре, а Абонент принимает и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями Договора.
Порядок определения количества поставленного ресурса определен разделом 2 Договора.
Согласно разделу 6 Договора оплата производится Абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В рамках указанного договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию.
Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 896 754,77 руб., которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчика обязательств вытекающих из договора на поставку тепловой энергии в паре № 40011 от 01.04.2016 г.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный в материалы договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договором энергоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период, надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором на поставку тепловой энергии в паре № 40011 от 01.04.2016 г., счетами, счетами-фактурами за спорный период, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.
На момент рассмотрения дела основной долг ответчиком полностью погашен.
Истцом заявлено требование о взыскании 202 583,62 руб. пени за период с 14.03.2023 по 09.10.2023.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.
С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит государственную пошлину на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Промышленная Компания», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 202 583,62 руб. пени за период с 14.03.2023 по 09.10.2023.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Промышленная Компания», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7052 руб.
Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
СудьяЕ.ФИО2