АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-9597/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,
рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЭРКЕР-СТРОЙ", ОГРН <***>, ИНН <***>
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ГЕОРГИЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО", ОГРН <***>,
ИНН <***>
о взыскании 2 211 474,21 руб. задолженности
при участии:
от истца – представитель по доверенности от 16.12.2024 ФИО1
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭРКЕР-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "ГЕОРГИЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО" о взыскании 2 211 474,21 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 07-22-0324ЭА от 22.04.2024.
В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил.
Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.
Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "ГЕОРГИЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭРКЕР-СТРОЙ" (подрядчик), в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), 22.04.2024 заключен муниципальный контракт № 07-22-0324ЭА, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался принять на себя
обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному
ремонту крыши МБДОУ «Георгиевский детский сад «Солнышко», расположенного по адресу: 652256, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, и сдать его результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
Срок выполнения работ по контракту с даты заключения контракта до 01.08.2024 года (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта составляет 2 556 894 рубля.
Расчеты между подрядчиком и заказчиком производится в срок не более 7
(семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Расчеты
производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в статье 15 Контракта «Адреса и реквизиты Сторон» (пункт 4.6 контракта).
Истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ № 1 от 20.12.2024 на сумму 2 361 929,09 руб., подписанный ответчиком без возражений в Единой информационной системе 17.02.2025.
Истец направлял ответчику претензию исх. № 59 от 16.04.2025, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
По расчету истца размер задолженности, с учетом встречной неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 150 454,88 руб., составляет 2 211 474,21 руб.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив условия заключенного контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ. Размер задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 211 474,21 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "ГЕОРГИЕВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "СОЛНЫШКО", ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭРКЕР-СТРОЙ", ОГРН <***>, задолженность в размере 2 211 474,21 рублей, а также 91 344 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья К.В. Козина