АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-223004/24-76-1863
13 февраля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИМОВСКГАЗСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании пени в размере 714 367 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИМОВСКГАЗСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 714 367 руб.
Определением суда от 11 сентября 2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 11 сентября 2024 г.
В установленные определением суда от 11 сентября 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора поставки сжиженного углеводородного газа № 2024-261-М от 05.03.2024 г. грузоотправителем ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (ООО «НХТК») по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ628324 в адрес ООО ПСП «Кимовскгазстрой» осуществлена поставка сжиженного углеводородного газа в вагонах - цистернах №№ 76605542, 57764557, 54647896, 54649140, 58265505, 58198755, 50897206, 76682673, 76684539, 57778508 железнодорожным транспортом ОАО «РЖД».
Груз принят ответчиком к перевозке по накладной 25 июля 2024 г.
Нормативный срок доставки груза 05 августа 2024 г.
По условиям договора поставки ООО ПСП «Кимовскгазстрой» производит 100% предоплату за товар.
В стоимость товара кроме стоимости оказываемых услуг входит и железнодорожный тариф, который так же истцом оплачивается 100% предоплатой. Провозная плата перевозчиком (ОАО «РЖД») увеличивается дважды в год.
Истец со своей стороны исполнил свои обязанности по договору добросовестно.
Поставка сжиженного углеводородного газа грузоотправителем ООО «Нефтехимическая транспорт чая компания» была осуществлена только после получения 1 ОС % оплаты.
При этом, перевозчиком ОАО «РЖД» в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания срок доставки груза, указанный в железнодорожной накладной, до станции назначения был нарушен.
Цистерны на станцию назначения фактически прибыли 21 августа 2024г. Просрочка доставки груза составила 16 суток.
Факт несоблюдения сроков доставки грузов подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной, в которой проставлен календарный штемпель прибытия на станцию назначения (ст. Жданка Московской железной дороги), а также указан срок доставки груза, согласно которой срок просрочки доставки груза составил 16 суток.
Оригинал транспортной железнодорожной накладной на спорные вагоны - цистерны представлены в материалы дела..
В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов в его адрес 21 августа 2024 года была направлена претензия № 84 об уплате пени в размере 714 367 рублей.
Ответчик уклонился от добровольного удовлетворения претензионных требований и вышеуказанную претензию 03 сентября 2024 года отклонил без указаний обоснованного основания принятого решения со ссылкой на соответствующую статью УЖТ РФ, ответ № 4467 прилагается.
В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь единственным перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что является основанием для обращения с настоящими требованиями.
Согласно статье 122 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику
В соответствии со ст. 124 вышеназванного Устава при отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должны быть указаны причины отклонения претензии.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленные сроки.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приемки грузов для перевозки.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.
При этом, перевозчиком были допущены нарушения сроков доставки груза,в связи с чем, со стороны ответчика допущено нарушение вышеприведённой нормы права при осуществлении перевозки грузов по железнодорожным накладным.
Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины платы за перевозку данных грузов.
Сроки доставки грузов определяются в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.
Согласно расчету размер пени за просрочку доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной за период с 05 по 21 августа 2024 года составил 714 367 рублей, что отражено в Расчете.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, одностороннее изменение сроков исполнения не допускается.
В силу ст. 401 ГК РФ сторона, ненадлежащим образом исполняющая свои обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ или договором.
ОАО «РЖД» на вышеуказанное исковое заявление представило отзыв, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и существенно уменьшить размер взыскиваемой суммы пени более чем на 70 %, считая, что имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просит отказать ПСП «Кимовскгазстрой» в удовлетворении требований о взыскании пени с ОАО «РЖД» на сумму 714 367 руб., а также считает, что у истца отсутствуют убытки несвоевременной перевозки.
Доводы ответчика подлежат отклонению как основанные неверном толковании правовой нормы.
Как следует из материалов дела, поставка грузов в адрес ООО ПСП («Кимовскгазстрой» осуществляется в вагонах - цистернах грузоотправителем ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (ООО «НХТК») железнодорожным транспортом ОАО «РЖД».
По условиям договора поставки ООО ПСП «Кимовскгазстрой» производит 100 % предоплату за товар (договор поставки 2024-261-М от 05.03.2024 г.).
В стоимость товара кроме стоимости оказываемых услуг входит и железнодорожный тариф, который так же истцом оплачивается 100 % предоплатой. Провозная плата перевозчиком (ОАО «РЖД») увеличивается дважды в год.
Истец со своей стороны исполняет свои обязанности по договору добросовестно. Между ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключены договоры, условия которых стороны обязаны соблюдать.
Столь существенное уменьшение пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов, предъявляемые к ОАО «РЖД» поставит в неравное положение участников рынка: перевозчика (ОАО «РЖД») и грузополучателя (ООО ПСП «Кимовскгазстрой»), а именно.
Истец задолго до обращения в суд с данным иском оплатил стоимость груза и провозную плату, т.е. вывел из экономического оборота значительные денежные средства, рассчитывая получить груз своевременно.
Пунктом 15 Правил №245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от дата ».
Аналогичное положение приведено в п. 211 Правилах перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (правила № 256), где указано, что в графе 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)», заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются, в том числе, сведения о соглашении, предусматривающем договорный срок доставки, указывается договорный срок доставки и реквизиты договора.
В случае указания в графе 87 соответствующей отметки перевозчик указывает в графе 6 накладной «Срок доставки истекает» расчетную дату истечения договорного срока доставки - п. 127 Правил № 256.
В связи с чем, правовое значение для применения договорного срока имеет не сам договор, а отметка в графе 87 накладной «Особые заявления и отметки отправителя» о применении договорного срока. В отсутствие такой отметки соглашение об ином сроке доставки не имеет правового значения для конкретной перевозки.
Поскольку, именно отметка в графе 87 накладной является необходимым в силу п. 2 ст. 307 и п. 3 ст. 308 ГК РФ волеизъявлением сторон договора перевозки на включение соглашения об иных сроках доставки в правоотношения по перевозке.
По настоящему делу в спорных накладных в графе 87 какие - либо отметки об увеличении срока доставки на основании договора не указаны.
Соглашения ОАО «РЖД» с грузоотправителем и грузополучателем заключены в 2020 году, то есть задолго до выдачи спорных накладных.
Таким образом, соглашения не являлось для ответчика чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, находилось в сфере его контроля, являлась предвидимой и управляемой, а потому не может рассматриваться, как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств - ст. 29 УЖТ РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Ответчик при выдаче накладных знал о соглашении с грузополучателем и по правилам п. 127 Правил №256 должен был учесть в сроке доставки, который сам же указал в графе 6 спорных накладных. В этой связи указанный в графе 6 накладных срок, не мог быть пересмотрен перевозчиком в одностороннем порядке.
Задержка грузов на станциях по маршруту следования, отмеченная в графе 89 вышеуказанной накладной само по себе не может перекладывать ответственность за простой вагонов на станциях на грузополучателя.
Таким образом, довод ответчика, что у истца отсутствуют убытки от несвоевременной перевозки является необоснованным.
ОАО «РЖД», являясь федеральным российским перевозчиком, обеспечивающим все перевозки единолично, ведет свою экономическую деятельность беспрерывно и получает от этого прибыль.
Недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности не только ОАО «РЖД», но и других участников рынка, прекращение перевозок и разрушение экономики РФ в целом.
В текущих экономических условиях бизнес испытывает колоссальные трудности.
Зная о том, что произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД» ответчик не отказывается от получения прибыли от перевозок по ранее заключенным договорам транспортного обслуживания.
Пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, суммарные доходы холдинга «РЖД» за I полугодие 2024 года увеличились на 8,5 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 1 598,9 млрд. рублей (за первое полугодие 2023 года - 1 473,7 млрд. рублей), в том числе: доходы от грузовых перевозок и предоставления доступа к инфраструктуре увеличились на 6,8%, до 1 193,0 млрд. рублей (за I полугодие 2023 года - 1 117,6 млрд. рублей), https://companv.rzd.ru/ru/935l/page/2452802?id=306945.
ОАО «РЖД» осуществляет свои функции в условиях постоянного роста объема перевозок, прибыль от перевозок грузов является большей, нежели другие перевозки, и вместе с загруженностью перевозочных способностей возрастает и прибыль перевозчика.
Исчерпание пропускных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД» грузопотоков на Восток, максимальное задействование пропускных и перевозочных способностей в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России не может свидетельствовать о добросовестном исполнении обязанностей ответчика перед истцом, и ставит истца в неравные условия.
Правительством Российской Федерации утверждена долгосрочная программа развития открытого акционерного общества «Российские железные дороги» до 2025 года, что позволяет повысить конкурентоспособность, производственную и коммерческую эффективность открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Кроме того, Правительством Российской Федерации вводятся меры поддержки системообразующих предприятий в условиях внешних санкций.
Таким образом, в рамках плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешних санкций Правительство докапитализирует «Российские железные дороги» («РЖД») за счёт средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) - приобретении за счёт средств ФНБ по закрытой подписке привилегированных акций «РЖД» на сумму 250 млрд. рублей.
Средства будут направлены, в том числе, на развитие железнодорожной инфраструктуры и подвижного состава. Это позволит обеспечить бесперебойную работу целого ряда отраслей экономики, деятельность которых напрямую зависит от железнодорожных перевозок.
В 2024 году продолжается реализация инвестиционных проектов, направленных на обновление парка локомотивов, повышение пропускной и провозной способности и обеспечение безопасности железнодорожной инфраструктуры, включая реализацию приоритетных инфраструктурных проектов в рамках государственных программ развития транспортной инфраструктуры. Суммарные активы холдинга «РЖД» в I полугодии 2024 года выросли на 4,7 % и составили 8 582,3 млрд. рублей. https://companv.rzd.ru/ru/9351/page/24528027id-306945.
В то время как истец свою деятельность ведет самостоятельно, без получения каких - либо привилегий, льгот, дотаций.
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При таких обстоятельствах уменьшение размера взыскиваемой суммы пени за просрочку доставки более чем на 70 % будет способствовать и дальше безответственному поведению ответчика по данному делу, провоцировать и в дальнейшем задержку доставки грузов.
В таких условиях ответчик способен нарушать сроки доставки вагонов, освобождаясь от наказаний, убытков или других негативных последствий.
Ссылка ответчика на п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании правовой нормы.
Доказательства исключительности случая нарушения сроков доставки грузов по данному иску ответчиком не представлены, нарушение обязательств носило длительный характер, а именно 16 суток, при этом ответчик в отзыве намеренно вводит суд в заблуждение относительно того, что требование о взыскании пени за просрочку доставки касается порожних вагонов.
Размер неустойки в данном исковом заявлении является достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.
Действующая сумма неустойки, выраженная в 6 % за каждые сутки просрочки, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
При этом, ссылка ответчика на судебные акты, которыми размер неустойки снижен на 60 - 90 %, подлежит отклонению в связи с отсутствием обоснования идентичности обстоятельств спора.
Вместе с тем, ответчиком не представлено объективных доказательств, каким образом санкции, на которые последний ссылается, влияют на спорные перевозки.
А так же каким образом преступные террористические атаки и диверсии со стороны завербованных диверсантов в 2022, 2023 годах, на которые ответчик ссылается повлияли на перевозку грузов по накладной, указанной в рассматриваемом иске.
Исходя из вышеизложенного, сумма пени по настоящему делу подлежит взысканию в полном объеме.
Кроме того, неисполнение перевозчиком (ОАО «РЖД») в установленной срок доставки товара негативно влияет на репутацию истца.
Нарушения ритмичности доставки вагонов - цистерн со смесью сжиженной газов углеводородных, следующих на ст. Жданка МЖД, со стороны ОАО РЖД ведет к простою вагонов, нарушает график отгрузки, ведет к остановке работы АГЗС.
ООО ПСП «Кимовскгазстрой» поставляет значительный объем СУГ на АГЗС Тулы и Тульской области и несоблюдение сроков доставки грузов до станции назначения в сложившейся ситуации ведет к дефициту и росту цен на СУГ.
Вместе с тем, во избежание терактов, ОАО «РЖД» как перевозчик обязано на постоянной основе осуществлять непрерывный комплекс мероприятий направленный на противодействие терроризму, обеспечение безопасности граждан Российской Федерации, транспортных средств и инфраструктуры, и не вправе этим оправдывать задержку поездов, отрицая вину ОАО «РЖД».
Кроме того, ОАО «РЖД» являясь федеральным российским перевозчиком может предусмотреть различные транспортно - логистические решения.
Изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса интересов истца, и интересов государственного перевозчика (ответчика), учитывая принцип равенства сторон, при снижении размера пени за просрочку доставки груза нарушится не только баланс прав участников договора, но и поставит истца в неравное положение по сравнению с ответчиком, который за несоблюдение расчетных сроков доставки грузов будет освобожден от ответственности.
Таким образом, юридически значимым является установление исключительных случаев в связи несвоевременной перевозкой грузов по данному исковому заявлению.
Обстоятельства возникшей просрочки доставки не находятся во взаимосвязи с указанными доводами отзыва.
Нарушенные ответчиком обязательства по договору, связанные с нарушением сроков доставки грузов, не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и существенного уменьшения размера пени.
Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса не усматривается.
Кроме того заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств.
Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.
Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст.65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств в соответствии со 29УЖД РФ
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).
Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 309, 314, 401, 792 ГК РФ, ст. ст. 97, 120, 122, 124 Устава железнодорожного транспорта РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИМОВСКГАЗСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени в размере 714 367 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 287 руб.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья Н.П. Чебурашкина