Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4282/2025
23 декабря 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Конфедератовой К.А., Мангер Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.
при участии в заседании:
от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 21.08.2024;
от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 18.06.2025;
от общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск»: ФИО2 по доверенности от 08.01.2024;
от управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску; индивидуального предпринимателя ФИО3: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 25.09.2025
по делу № А73-4141/2025
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск»
к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещений
третьи лица: управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску; индивидуальный предприниматель ФИО3
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (далее - истец, ООО «Ремстрой-Хабаровск») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ), а при недостаточности средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), задолженности по оплате за содержание и ремонт помещений в размере 1 045 485,32 руб., пени в размере 214 773,07 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: УМВД Российской Федерации по городу Хабаровску (правопреемник УВД по Индустриальному району города Хабаровска); индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).
Решением суда от 25.09.2025 исковые требования удовлетворены. С ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, а в случае недостаточности у основного должника денежных средств для погашения задолженности взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ООО «Ремстрой-Хабаровск» взыскан основной долг в размере 1 045 485,66 руб., неустойка в размере 214 773,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 62 808 руб.
Не согласившись с судебным актом, ФГКУ «ДТУИО» МО РФ и МО РФ обжаловали решение суда в апелляционном порядке.
ФГКУ «ДТУИО» МО РФ в своей жалобе приводит доводы о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает на то, что бюджетная смета учреждения не предусматривает средств на оплату за содержание недвижимого имущества, его текущий ремонт и коммунальные услуги, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется. Кроме того, оснований для взыскания расходов в отношении помещения № I (1-15), расположенного по ул. Магаданская, д. 33, у суда не имелось, поскольку указанное помещение предоставлено на основании договора безвозмездного пользования от 10.11.2008 № 853 УВД по Индустриальному району г. Хабаровска (правопреемник УМВД России по г. Хабаровску), при этом согласно пункту 2.2.8 договора, обязанность по внесению коммунальных и эксплуатационных платежей возложена на ссудополучателя. Также приводит доводы о несоответствии площади помещений № 0 (7-12,25,26), № 0 (1-6) по ул. Автобусной, 10, в расчетах истца.
МО РФ в своей жалобе привело аналогичные доводы, при этом также указав на необоснованное привлечение к субсидиарной ответственности Минобороны России, при отсутствии проверки наличия или отсутствия денежных средств на счетах основного должника.
Просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционного суда единый представитель ФГКУ «ДТУИО» МО РФ и МО РФ поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить с учетом приведенных доводов.
Представитель ООО «Ремстрой-Хабаровск» в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу, выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует и установлено решением суда по делу № А73-4120/2023, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, ООО «Ремстрой-Хабаровск» на основании договоров управления от 30.12.2016 № 14/16, № 13/16, № 38/16, № 2/16, № 7/16, № 5/16, осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в г. Хабаровске, расположенными по адресам: <...>; <...>; <...>.
Договорами управления предусмотрено, что управляющая компания обязана оказывать собственникам и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД. перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома содержится в приложениях № 3 к договорам управления.
Пунктами 3.3.1, 4.1 договоров установлена обязанность собственников помещений своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, выполненные работы в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.
Распоряжениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 18.12.2007 №№ 1701, 1900 в собственность муниципального образования «Город Хабаровск» переданы многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Хабаровске, в том числе: № 10 но ул. Автобусная, за исключением функциональных помещений № 0 (1-6). общей площадью 114.3 кв. м. № 0 (13-24) - 253.5 кв. м. № 0 (7-12, 25, 26) - 88,8 кв. м; № 8 по ул. Автобусная, за исключением функциональных помещений № 1 (31-42) общей площадью 120,4 кв. м, № 1 (18, 20-30, 43) - 204,7 кв. м. № 1 (1-17,19) -244.6 кв. м, № 2Л по ул. Автобусная, за исключением функциональных помещений № 1(9-35) общей площадью 474,5 кв. м; № 46 по ул. Мате Залки. за исключением функциональных помещений № 1 (1-13) общей площадью 107 кв. м.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18.06.2007 № 961 жилые дома № 33, 34А по ул. Магаданской с принадлежащими инженерными коммуникациями переданы в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», за исключением площадей помещений и другого имущества, принадлежащих другим лицам на праве собственности, а также служебных квартир и нежилых помещений, по которым заключены гражданского правовые договоры ТУ Росимущества по Хабаровскому краю.
Нежилое помещение по ул. Магаданская д. 34А по договору от 10.11.2008 передано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю в безвозмездное пользование УВД по Индустриальному району города Хабаровска. В дальнейшем, по акту приема-передачи от 28.10.2015 указанное помещение возвращено пользователем к ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ.
Нежилое помещение по ул. Магаданская д. 33 по договору от 10.11.2008 № 853 передано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю в безвозмездное пользование УВД по Индустриальному району города Хабаровска.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 и передаточным актом к нему приведенные выше помещения приняты на учет ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.
Решением суда по делу № А73-4120/2023 от 24.08.2023 с ответчиков взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в отношении указанных выше многоквартирных домов за период по 31.01.2023.
Поскольку в период с 01.02.2023 по 31.12.2024 ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны Российской Федерации плату за содержание и ремонт общего имущества нежилых помещений также не вносило, образовалась задолженность в размере 1 045 485,66 руб., что послужило ООО «Ремстрой-Хабаровск» основанием для направления в адрес ответчика претензии № 21 от 15.01.2025 с требованием об оплате сложившейся задолженности.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.
Материалами дела подтверждается, что спорные нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Хабаровске по адресам: ул. Автобусная <...>, 2А; ул. Мате Залки <...>, являются федеральной собственностью и были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ.
С учетом указанных выше нормативных положений на ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ, как учреждение, которому спорные помещения были переданы в оперативное управление, законом возложена обязанность по несению расходов, связанных с содержанием принадлежащих ему спорных помещений и оплатой коммунальных услуг. Указанная обязанность возникла у лица в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и норм статей 249, 296 ГК РФ.
При таких обстоятельствах ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ является лицом обязанным вносить соответствующие платежи.
С учетом изложенного, доводы ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ, о том, что учреждение не является уполномоченным лицом по обеспечению коммунальными услугами объектов, а также что содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в полномочия и задачи учреждения, правомерно отклонены судом как несостоятельные, поскольку бюджетное финансирование ответчика, а также его правовой статус не могут влиять на его освобождение от установленной законом обязанности оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД. Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и обязан вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома наравне с другими собственниками многоквартирного дома в порядке и размере, установленном договором управления МКД.
Согласно уточненному расчету истца, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД и по оплате за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества МКД, в доле, приходящейся на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах за период с 01.02.2023 по 31.12.2024 составила 1 045 485,66 руб.
Расчет задолженности, основанный на действовавших в указанный период тарифах, площади принадлежащих ответчику нежилых помещений, утвержденных нормативах потребления соответствующих коммунальных услуг при содержании общего имущества МКД, проверен судом и признан верным.
Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, доказанность факта оказания в спорный период услуг, суд первой инстанции, установив отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, правомерно возложил обязанность по внесению указанной платы на ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ, пропорционально доле в праве собственности, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице Минобороны России, взыскав долг за период с 01.02.2023 по 31.12.2024 в размере 1 045 485,66 руб.
Доводы жалоб о неверном расчете, ввиду несоответствия площади помещений № 0 (7-12,25,26), № 0 (1-6) по ул. Автобусной, 10, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно им отклонены в связи со следующим.
Так, в отсутствие изменений к договору долевого участия с ИП ФИО3, заключенному в отношении части помещения площадью 88,8 кв.м., истцом в расчете по МКД по ул. Автобусная, 10, в период с февраля 2023 по ноябрь 2024 учтена площадь помещения № 0(1-6, 27-29) в размере 74,4 кв.м (согласно данным техпаспорта площадь помещения 74,7 кв.м), а также часть помещения 0 (7-12, 25, 26) площадью 15,6 кв.м, в отношении которой отсутствует заключенный с арендатором договор долевого участия в
расходах. С 05.11.2024 площадь 15,6 кв.м из расчета исключена ввиду прекращения права оперативного управления ФГКУ на помещение 0 (7-12, 25, 26).
Довод жалобы ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ об отсутствии в бюджетной смете средств на оплату коммунальных услуг не может быть принят во внимание, учитывая обязанность собственника помещения в силу закона нести расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения, обязаны нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания домов в целом. Данная обязанность возникла у лица силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и норм статей 249, 296 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы Минобороны России о необоснованном привлечении его к субсидиарной ответственности, со ссылкой на отсутствие проверки наличия или отсутствия денежных средств на счетах основного должника, подлежит отклонению по следующим основаниям.
ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ является казенным учреждением.
В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.
В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 158 БК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится, в частности, обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.
Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
При этом, ответственность субсидиарного должника наступит лишь в случае установления при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств, в то время как ни на суд, ни на истца не возложена обязанность проверки наличия или отсутствия денежных средств на счетах основного должника.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 214 773,07 руб. (с учетом уточнений).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В данном случае, пунктом 4.1 договора управления срок внесения платежей собственниками помещений МКД - до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.
Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
По расчету истца размер пени за период с 28.03.2023 по 01.02.2025 составил 214 773,07.
С учетом вышеизложенного и допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени являются правомерными, и правомернл удовлетворено судом.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2025 по делу № А73-4141/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
К.А. Конфедератова
Т.Е. Мангер