ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«03» марта 2025 года Дело №А43-17327/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2024 по делу №А43-17327/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 14.05.2024 №5/4396/2/648/24 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, при участии в деле соответчиков – администрации Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в лице административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода

при участии:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее – Административная комиссия) от 14.05.2024 №5/4396/2/648/24 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО).

Определением от 20.11.2024 Арбитражный суд Нижегородской области привлек к участию в деле в качестве соответчиков администрацию Нижнего Новгорода и администрацию Нижегородского района города Нижнего Новгорода в лице административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2024 постановление административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода №5/4396/2/648/24 от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принять к рассмотрению по существу апелляционную жалобу и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе Административная комиссия указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, которые имеются в деле: 15.04.2024 года ИП ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как адрес электронной почты ИП ФИО2 Однако, 23.04.2024 года на составление протокола в назначенное время ИП ФИО2 не смогла явиться лично, а прислала представителя - ФИО3 с доверенностью, в которой не были прописаны полномочия представлять интересы в Управлении административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода. Указанная информация подтверждается электронным письмом, которое было направлено ИП ФИО2 в адрес административного органа 23.04.2024 в 10 часов 43 минуты.

Административная комиссия настаивает, что данное электронное письмо подтверждает факт надлежащего уведомления, кроме того предприниматель в своей жалобе не оспаривает факт извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы приведены Административной комиссией в апелляционной жалобе.

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители заявителя и ответчиков не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и ответчиков.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, она является пользователем контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Рождественская, д.26.

ИП ФИО2 заключила с ООО «Нижэкология-НН» договор от 24.09.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ИП ФИО2 заключила с ООО «Городское управление домами» договор от 14.05.2024 №75 о содержании контейнерной площадки, который распространяет свое действие с 01.02.2024 независимо от даты его подписания.

В ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории города Нижнего Новгорода, проведенного 19.03.2024 в 13 часов 56 минут, 21.03.2024 в 14 часов 52 минуты, 25.03.2024 в 10 часов 25 минут, 26.03.2024 в 11 часов 19 минут по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Рождественская, д.26, сотрудник МКУ «Административно-техническая инспекция горда Нижнего Новгорода» выявил факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки, о чем составил соответствующий акт №720 от 09.04.24.

Усмотрев в деянии ИП ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 КоАП НО, должностное лицо Управления административно-технического и муниципального контроля составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 23.04.2024 №5/4396/2/648.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссия 14.05.2024 вынесла постановление №5/4396/2/648/24 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению правонарушение выразилось в том, что ИП ФИО2 не организовала надлежащее содержание контейнерной площадки по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Рождественская, д.26: отсутствует маркировка с указанием владельца, пользователя, либо организации, обслуживающей контейнерную площадку, территория вокруг контейнерной площадки не очищена от мусора в радиусе 10 метров.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения; указывая, что на дату выявления вмененного правонарушения имелось два заключенных договора на содержание контейнерной площадки с АО «ДК Нижегородского района» и ООО «Городское управление домами».

По мнению предпринимателя, именно ООО «Городское управление домами» как управляющая компания обязано следить за состоянием спорной контейнерной площадки. ИП ФИО2 предприняла все зависящие от нее меры по содержанию данной контейнерной площадки и не является субъектом правонарушения.

Предприниматель указывает, что не получала уведомления о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, что нарушает ее права и не соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Признавая постановление административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 14.05.2024 №5/4396/2/648/24 незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о наличии состава административного правонарушения с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Часть 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако они должны позволять контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте составления протокола.

Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что из протокола об административном правонарушении от 23.04.2024 №5/4396/2/648 следует, что 23.04.2024 в 09 час. 30 мин. предприниматель не явился в Управление административно-технического и муниципального контроля администрации г.Нижнего Новгорода, и данный протокол об административном правонарушении составлен без участия заявителя и его представителя.

При этом административный орган направил в адрес ИП ФИО2 уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении 15.04.2024 в 10 час. 16 мин. посредством электронной почты на электронный адрес GALKAT2010@YANDEX.RU (л.д. 20, 21).

Данный электронный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как адрес электронной почты ИП ФИО2

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что сам по себе факт принадлежности указанного адреса электронной почты предпринимателю не свидетельствует о надлежащем извещении ИП ФИО2 о дате, месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам Административной комиссии, из представленного Комиссией в материалы дела скриншота электронного почтового ящика (л.д.21) не представляется возможным с достоверностью установить дату и время фактического получения предпринимателем уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. ИП ФИО2 в письменных объяснениях по делу от 10.10.2024 факт получения данного уведомления отрицает.

Представленный Комиссией скриншот входящего электронного письма от предпринимателя (л.д.58) также правомерно не принят судом первой инстанции как доказательство надлежащего извещения ИП ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное электронное письмо направлено заявителем в административный орган лишь 23.04.2024 в 10 час. 43 мин., то есть уже после составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении №5/4396/2/648 23.04.2024 в 09 час. 30 мин.

Суд апелляционной инстанции считает, что факта принадлежности Предпринимателю адреса электронной почты недостаточно для вывода о его надлежащем извещении о дате, месте и времени составления протокола.

Иных доказательств уведомления предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (в том числе посредством телефонограммы, почтового отправления) в материалы дела Комиссией не представлено, тогда как риски получения такого уведомления и признания его надлежащим лежат на административном органе.

Не имея оснований, которые позволяли бы считать предпринимателя извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административный орган признал его извещение надлежащим и составил в его отсутствие протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание сроки давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО, административный орган располагал достаточным временем как для составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела по существу, но не принял дополнительных мер для надлежащего извещения предпринимателя иными способами по адресу регистрации, обеспечивающими действительную доставку информации физическому лицу о дате, времени и месте совершения процессуального действия.

При этом суд отмечает, что предусмотренные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 №12133/03).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае административным органом не доказано, что им предприняты достаточные меры по надлежащему уведомлению предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо, что лицо, привлекаемое к ответственности, уклонялось от получения извещения или умышленно не использовало свои процессуальные права.

Материалы дела подтверждают, что предприниматель не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, которое не может быть восполнено в суде, и является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вмененное административное правонарушение.

Заявление ИП ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2024 по делу №А43-17327/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина

Т.А. Захарова