Решение по делу № А06-5580/2024 от 21.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-5580/2024

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Туралиевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании основного долга в сумме 222 016 руб. 50 коп. по договору № 19 от 19.06.2023г. в

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Прокуратура Астраханской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 22.04.2024 (диплом),

ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.04.2022 (диплом), ФИО4 представитель по доверенности от 06.09.2024 г.,

третье лицо: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Вента" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 222 016 руб. 50 коп. по договору № 19 от 19.06.2023г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о назначении судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 09.04.2025 объявлялся перерыв до 11.04.2025, 14 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что изменения по стоимости материалов согласованы ответчиком в связи с оплатой по счету, все работы выполнены, недостатки устранены.

Представитель ответчика признал исковые требования частично, на сумму 156 030 руб. 52 коп., предоставил контррасчёт, указав, что истцом самостоятельно были изменены материалы по количественным характеристикам, однако стоимость материалов и работ не уменьшена, в ходе выполнения работ выявлены недостатки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 июня 2023г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО6 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вента» (Подрядчик) заключен договор №19, в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу и поставке вентиляционной системы, которые отражены в Спецификации №1 (Приложение №1) и Договорной стоимости работ № l (Приложение №2).

Согласно пункту 2.1 стоимость определяется на основании Спецификации №1 и договорной стоимости работ №1 (приложение №2) и составляет 388 749 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора до начала выполнения обязательств по договору, Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 100% от стоимости материалов, согласно спецификации № 1 (приложение№ 1), что составляет 167 749 руб.

Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему договору, согласно Договорной стоимости работ № 1 (Приложение №2), что составляет 221 000 руб. производится в течение 3 (трех) дней со дня подписания акта выполненных работ (п. 3.1.1).

Истец указывает, что 21.06.2023г. в адрес ответчика выставлен счет №84 на сумму 151 859 руб. и направлено дополнительное соглашение №1 от 16.06.2023г. к договору №19, в соответствии с которым сумма договора была уменьшена и составила 373 875 руб. 50 коп., из которых стоимость материалов составила 152 875 руб. 50 коп., стоимость работ составила - 221 000 руб. Подписанный экземпляр дополнительного соглашения в адрес ООО «Вента» не возвращен.

В соответствии с платежным поручением № 58 от 14.07.2023 ответчиком произведена оплата материалов по договору № 19 от 19.06.2023 в сумме 151 859 руб.

21.09.2023 заказчиком в адрес ООО «Вента» направлены замечания к качеству монтажных работ с отказом от подписания товарных накладных на основании уменьшения авансового счета со 167 749 рублей до 151 859 рублей, без оформления дополнительного соглашения к договору №19 от 19.06.2023г.

После устранения недостатков, истцом в адрес ответчика направлены акт выполненных работ № 35 от 29.03.2024 на сумму 221 000 руб., товарные накладные № 33 от 29.03.2024 на сумму 127 177 руб. 50 коп., № 34 от 29.03.2024 на сумму 25 698 руб. которые ответчиком не подписаны.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2024 с требованием об оплате задолженности в сумме 222 016 руб. 50 коп., а также убытков в сумме 3000 руб.

В связи с невыполнением ответчиком требования об оплате задолженности, истец обратился с иском в суд о взыскании основного долга в сумме 222 016 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

По условиям договора № 19 от 19.06.2023 стоимость работ определяется на основании Спецификации №1, стоимости работ №1 согласована в приложении №2.

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору № 19 от 19.06.2023) сторонами согласовано наименование, количество и цена товара на общую сумму 167 749 руб. (л.д.14-15 т.1).

В приложении № 2 к договору № 19 от 19.06.2023 произведен расчет договорной стоимости работ на сумму 221 000 руб., которая включает комплекс работ по монтажу парапетов- 173000 руб., комплекс работ по монтажу отливов – 48 000 руб.

Истец указывает, что в связи с утратой документов им было повторно составлено и направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение №1 от 19.03.2024г. к договору №19, в соответствии с которым, пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции:

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Спецификации №1 (Приложение № 1 к доп. Соглашению № 1 от 19.03.2024) и договорной стоимости работ №1 (приложение №2), и составляет 373 875руб.50 коп.

В спецификации № 1 к дополнительному соглашению истцом уменьшено количество проставляемого для производства работ товара, по разделу «отлив» сумма составила 25 698 руб., по разделу «парапеты»- 127 177 руб. 50 коп., всего 152 875 руб. 50 коп.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению стоимость работ не изменилась, составила 221 000 руб., которая включает комплекс работ по монтажу парапетов- 173000 руб., комплекс работ по монтажу отливов – 48 000 руб.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются смешанными, относящимися к договору поставки и договору подряда, а именно регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 30 и 37 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заказчиком не согласовано изменение спецификации товара для выполнения подрядных работ.

Истцом направлены ответчику акт № 6 от 15.09.2023 о выполнении работ на сумму 221 000 руб., товарные накладные № 83 от 17.08.2023 на сумму 128 820 руб., № 107 от 15.09.2023 на сумму 2700 руб., № 108 от 15.09.2023 на сумму 23 039 руб., которые ответчиком не подписаны.

В письме № 17 от 21.09.2023 ответчик указывает на следующие недостатки:

вокруг вентиляционной шахты по оси «1» частично демонтирована (разрушена) ранее выполненная кровля и цементная стяжка, нарушена герметичность нового покрытия,

отдельные участки парапета закреплены некачественно, имеют люфт,

повреждено лакокрасочное покрытие металлической двери выхода на кровлю, не снята защитная пленка с элементов оконных отливов,

подрезка элементов отливов выполнена некачественно, с нарушением технологии, с повреждением лакокрасочного покрытия,

герметик уложен не в стыке, а снаружи стыка парапетной крышки, герметик предназначенный для герметизации швов в каминах (для внутренних работ), не предназначен для наружных работ, от воздействия ультрафиолетовых лучей разрушается,

отсутствует паспорт качества на кляммер,

на исполнительной схеме не указаны размеры длин парапетной крышки.

Также в акте указаны возражения по уменьшению объемов работ указанных в п.25, 26 раздела отлива и п.11, 12,17,18 раздела парапеты, заявлены возражения о том, что при изменении объема монтируемых изделий с 167 749 руб. на 151 859 руб. стоимость работ не изменилась.

В акте от 12.02.2024, составленного с участием представителя подрядчика, отражены недостатки, которые не в полном объеме устранены подрядчиком:

отдельные участки парапета не закреплены, имеют люфт,

герметик уложен не в стыке, а снаружи стыка парапетной крышки, от воздействия ультрафиолетовых лучей разрушается,

защитная пленка на оконных откосах не снята полностью,

подрезка элементов отливов выполнена некачественно, с нарушением технологии, с повреждением лакокрасочного покрытия, имеет ржавчину,

не выполнены работы указанные в п.25, 26 и п.11, 12,17,18 в Приложении № 1

в исполнительной схеме изначальные размеры не соответствуют фактическим размерам.

Истцом в адрес ответчика направлены акт выполненных работ № 35 от 29.03.2024 на сумму 221 000 руб., товарные накладные № 33 от 29.03.2024 на сумму 127 177 руб. 50 коп., № 34 от 29.03.2024 на сумму 25 698 руб. которые ответчиком не подписаны.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, факт выполнения работ подлежит доказыванию лицом, их выполнившим. Таким образом, именно на подрядчика нормами действующего законодательства возложена обязанность доказать выполнение им работ по договору подряда.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Суд предложил сторонам назначить судебную экспертизу, однако таких ходатайств ни от истца, ни от ответчика не поступило.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет стоимости фактически выпиленных и монтированных материалов на общую сумму 307 889 руб. 52 коп.

Из вышеприведённых обстоятельств следует, что заказчиком не согласовано изменение параметров и количества материалов подлежащих установке на объекте.

При приемке работ заказчиком выявлено, что установленные материалы не соответствуют ни спецификации № 1 к договору, ни спецификации № 1 к дополнительному соглашению.

Ответчиком представлен перечень фактически использованного материала на сумму 132 711 руб. (по разделу отливы- 14 345 руб., по разделу парапеты 132 711 руб.), а также произведен расчет стоимости монтажных работ пропорционально стоимости использованного материала, на сумму 175 178 руб. 52 коп. (л.д.16-17 т.2).

Истцом в свою очередь не представлены доказательства в подтверждение фактов исполнения всего заявленного объема работ и установке предусмотренного договором материала.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает контррасчет ответчика, который содержит объем и стоимость фактически использованных материалов и выполненных работ.

Учитывая частичную оплату по договору, в сумме 151 859 руб., задолженность ответчика составляет 156 030 руб. 52 коп., которая им признается.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 156 030 руб. 52 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 7500 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая признание исковых требований в удовлетворенной части, расходы истца подлежат возмещению ответчиком в сумме 1569 руб., государственная пошлина в сумме 3 720 руб. подлежит возврату истцу из федеральной бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вента» основной долг в сумме 156 030 руб. 52 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 1569 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вента» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 720 руб., уплаченную по платежному поручению № 56 от 22.04.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова