АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом)

25 декабря 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-16945/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Фетисовой, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности № 17.11/13 от 17 ноября 2021 года ФИО1 (диплом № П3317 выдан 12 июля 2004 года),

от ответчика – представителя по доверенности № Д-ТВ/96 от 18 октября 2022 года ФИО2 (диплом № 249),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Центр», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Национальная башенная компания», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Агрос», о взыскании 34 695 077 руб. 13 коп. задолженности за апрель-май 2022 года, 5 229 450 руб. 22 коп. неустойки за период с 21 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Россети Центр», о взыскании 23 641 021 руб. 60 коп. задолженности за апрель-май 2022 года, 2 204 566 руб. 81 коп. неустойки от 21 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма (далее – ООО) ПКФ «Агрос».

Протокольным определением от 03 марта 2023 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 33 997 667 руб. 19 коп. задолженности за апрель-май 2022 года, 3 189 876 руб. 24 коп. неустойки за период с 21 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 23 мая 2023 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 33 932 247 руб. 69 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с апрель по май 2022 года, 3 183 028 руб. 17 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальная башенная компания».

Протокольным определением от 16 августа 2023 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 25 сентября 2023 года, удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 34 695 077 руб. 13 коп. задолженности за апрель-май 2022 года, 5 229 450 руб. 22 коп. неустойки за период с 21 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

22 сентября 2023 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 34 695 077 руб. 13 коп. задолженность за апрель-май 2022 года, 5 665 237 руб. 74 коп. неустойки за период с 21 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

25 сентября 2023 года от ответчика поступил отзыв. Суд приобщил протокольным определением.

В судебном заседании представители сторон дали устные пояснения.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 02 октября 2023 года (09 час. 00 мин.). Информацию о перерыве суд довел до сведения участвующих в деле представителей, а также разместил на официальном сайте суда в сети «Интернет». Определением от 03 октября 2023 года судебное заседание перенесено на 06 октября 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

29 сентября 2023 года от истца поступили дополнительные письменные пояснения № 69-29.09-104-исх. 29 сентября 2023 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки на возврат государственной пошлины. 02 октября 2023 года от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, в том числе ходатайство об уменьшении размера исковых требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 05 октября 2023 года от истца поступили дополнительные письменные пояснения. Все поступившие документы суд приобщил протокольным определением.

Представители сторон изложили свою позицию по делу.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ПАО «Россети Центр» (Сетевая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800127 (далее – Договор) (с протоколом разногласий от 01 сентября 2014 года, протоколом урегулирования разногласий от 16 сентября 2014 года, дополнительным соглашением от 26 сентября 2016 года).

Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации установлен разделом 3 Договора; порядок учета и контроля поставки электрической энергии и мощности – разделом 4 Договора; цена и порядок определения стоимости – разделом 5 Договора.

Согласно абз. 4 п. 5. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Письмом от 19 мая 2022 года № 69-27/391 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «Россети Центр» счет, счет-фактуру, акт приема-передачи электроэнергии за апрель 2022 года (69 475 196 кВт/ч, 259 387 006 руб. 26 коп. – с учетом последующих корректировок).

Письмом от 16 июня 2022 года № 69-27/467 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «Россети Центр» счет, счет-фактуру, акт приема-передачи электроэнергии за апрель 2022 года (64 060 706 кВт/ч, 222 817 270 руб. 90 коп. – с учетом последующих корректировок).

Корректировочные документы направлены письмами от 07 июля 2022 года № 69-27/513 и от 12 августа 2022 года № 69-27/601.

Частично обязательства прекращены зачетом встречных однородных требовании: акт № 38-ТВР, № 43-ТВР, № 44-ТВР от 11 апреля 2022 года, № 53-ТВР от 30 апреля 2022 года, № 55-ТВР, № 56-ТВР, № 57-ТВР от 11 мая 2022 года, № 63-ТВР от 31 мая 2022 года.

Ввиду наличия задолженности в адрес ПАО «Россети Центр» были направлены претензии № 69-27/425 от 30 мая 2022 года и № 69-27/488 от 30 июня 2022 года, которые остались без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 69800127 от 01 апреля 2014 года.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 2, 26, 32 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил № 861.

Согласно п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Между сторонами имеются разногласия по категориям: «п. 190», «объем безучетного потребления АО «Национальная башенная компания», ООО ПКФ «Агрос», глава КФХ ФИО3».

Возражения ПАО «Россети Центр» по «п. 190» не обоснованы и не подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 190, 191 Основных положений № 442, на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит следующие показатели: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. Таким образом, каждая сетевая организация обладает данными по величинах полезного отпуска и потерь в принадлежащем им на праве собственности или ином законном основании электросетевом хозяйстве.

Ответчик, ссылаясь на нормы п. 195 Основных положений № 442, утверждает, что АО «АтомЭнергоСбыт» документально не подтверждены все величины, используемые в расчете «небаланса» за спорный период.

Однако данный довод полностью опровергается документами, представленными истцом на CD-R дисках однократной записи, приобщенных к материалам дела, указанные цифровые носители содержат полный объем доказательств, необходимых для расчетов величины «небаланса».

Более того на территории Тверской области применяется «котловой» способ расчета тарифа на услуги по передаче электроэнергии, суть которого состоит в том, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии на одном уровне напряжения устанавливаются одинаковыми для всех потребителей услуг, расположенных на территории региона и принадлежащих к одной группе, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены.

На территории Тверской области действует котловая схема расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии и мощности - «Котел сверху». По этой схеме все Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) региона в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии оплачивают услугу по передаче электрической энергии по единым котловым тарифам «держателю котла» - ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго». В свою очередь «держатель котла» производит расчет с территориальными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области установления тарифов.

В рамках указанной тарифной модели между истцом и ответчиком заключены договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800125 и 69800126 от 01.04.2014 г. с учетом категорийности потребителей электрической энергии.

На основании указанных договоров ПАО «Россети Центр» осуществляет передачу электрической энергии по принадлежащему ему электросетевому хозяйству, а так же сетям других территориальных сетевых организаций, к которым технологически присоединены объекты энергоснабжения потребителей.

В свою очередь АО «АтомЭнергоСбыт» производит оплату ответчику за оказанные услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей Тверской области, урегулировавших отношения с истцом по энергоснабжению их энергопринимающих устройств.

Так ПАО «Россети Центр», в силу данного статуса, обладает информацией о покупке электрической энергии у производителей на оптовом и розничном рынках электрической энергии; сальдоперетоках со смежными территориальными сетевыми организациями (объем поставки в сети ТСО, который состоит из объема переданной электрической энергии и объема потерь); объемах переданной потребителям электрической энергии; объемах нормативов технологических потерь, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Ответчик, как котлодержатель, формирует баланс электрической энергии по всему региону в целом, и как подтверждение этому взыскивает объем оказанных услуг по передаче с истца именно по всему региону в целом по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800125 и 69800126 от 01 апреля 2014 года, а не только по своим сетям, что в свою очередь доподлинно подтверждает тот факт, что ответчик обладает всеми данными, необходимыми для расчета «небаланса». ПАО «Россети Центр», владея указанной информацией, не представил в материалы дела не только какие-либо опровергающие расчет истца документы, но и не представил контррасчет «небаланса».

Следовательно, доводы ответчика о невозможности проверить объемы электрической энергии, потребленной на хозяйственные нужны, а так же величину полезного отпуска, являются не состоятельными.

Возражения ПАО «Россети Центр» по категории разногласий «Объем безучетного потребления» в части эпизодов ООО ПКФ «Агрос», АО «Национальная Башенная Компания» и КФХ ФИО3 не обоснованы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами: А66-8019/2022, А66-9616/2022, А66-7363/2022.

По всем вышеуказанным делам АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» являлись участниками споров, все судебные акты вступили в законную силу и подтверждают необоснованность позиции сетевой организации в части отнесения объемов, рассчитанных на основании актов о неучтенном потреблении, в полезный отпуск.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 34 695 077 руб. 13 коп. ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 665 237 руб. 74 коп. неустойки за период с 21 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 8 ч.2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду надлежит принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (ПАО «Россети Центр» не уклонялось от исполнения договора, своевременно оплатив неоспариваемую часть услуг, оказанных АО «АтомЭнергоСбыт»; отсутствуют доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки у истца возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной ответчику неустойке, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности), суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений.

В данном случае суд считает целесообразным применить ставку 9,5 %, установленную Постановлением Правительства РФ № 474 от 26 марта 2022 года «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 4 141 786 руб. 40 коп.

По мнению суда, такой расчет позволит соблюсти баланс между применяемой к ПАО «Россети Центр» мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 34 695 077 руб. 13 коп. задолженности за апрель-май 2022 года, 4 141 786 руб. 40 коп. неустойки за период с 21 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года с последующим начислением неустойки с 01 декабря 2022 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 34 695 077 руб. 13 коп. и ставки, установленной абз. 8 ч. 2 ст. 37 федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2023 года № 35-ФЗ, а также 199 308 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат из федерального бюджета 810 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина