Решение по делу № А40-282352/2024 от 26.02.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

26 февраля 2025 года Дело № А40-282352/24-60-1863

Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (125315, Г.МОСКВА, ПЕР. 3-И? БАЛТИИ?СКИИ?, Д. 6, К. 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИИ?

"ПИКЕТ" (119421, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫИ? ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИИ?, УЛ ОБРУЧЕВА, Д. 8, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору предоставления услуг №181/ГЛ от 08.08.2023г. в размере 56 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 530 руб. 99 коп.; процентов из расчета ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 56 000 руб. за период с 23.11.2024г. по дату фактического возврата суммы основного долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ООО «Фаворит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Пикет» (ООО «ГК «Пикет», ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления услуг №181/ГЛ от 08.08.2023г. в размере 56 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 530 руб. 99 коп. за период с 01.01.2024 по 22.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 02.12.2024 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 02.12.2024 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 02.12.2024 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых возражал против заявленных требований.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.01.2025.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции);

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Определение от 02.12.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28 августа 2023 г. между ООО «ФАВОРИТ» (Исполнитель) и ООО «ГК «ПИКЕТ» (Заказчик) был заключен Договор предоставления услуг №181/ГЛ, предметом которого является возмездное оказание услуг по предоставлению койко-мест в гостинице эконом-класса (хостел).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость одного койко-места в гостинице эконом-класса (хостел) составляет 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек в сутки, без НДС (согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Оказание услуг Исполнителем осуществляется на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.4. Договора оплата проживания производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счетов Исполнителем, но не позднее, чем в день заезда Проживающих Заказчика (для новых клиентов) или дня начала нового Периода проживания. В случае неоплаты счета в установленный срок или неполной оплаты, Исполнитель имеет право произвести перерасчет стоимости услуг, исходя из стоимости одного койко-места 300 (триста) рублей 00 копеек в сутки, без НДС (согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с требованиями договора, направил ответчику по системе ЭДО через оператора АО «ПФ «СКБ Контур»: акт сдачи-приемки №386 от 30.11.2023г., акт сдачи-приемки №427 от 31.12.2023г., акт сдачи-приемки №2 от 31.01.2024г.

Согласно акту сдачи-приемки №386 от 30.11.2023г. услуги оказаны на сумму 132 200 руб., согласно акту сдачи-приемки №427 от 31.12.2023г. услуги оказаны на сумму 60 500 руб., согласно акту сдачи-приемки №2 от 31.01.2024г. услуги оказаны на сумму 57 500 руб. Общая стоимость услуг составила 250 500 руб.

Также вышеуказанные акты были направлены по электронной почте.

В п. 3.10. договора сторонами согласовано, что подтверждением выполненных услуг является акт оказанных услуг, составляемый Исполнителем по факту оказания услуг. Документы (дополнительные соглашения, приложения, заявки, счета, акты, уведомления и т.д.) могут быть направлены другой стороне договора по ЭДО, электронной почте, указанной в ст. 8. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта оказания услуг от Заказчика не поступит возражений относительно представленного Исполнителем акта, акт считается принятым и утвержденными Заказчиком, а услуги оказаны в полном объеме.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 56 000 руб.

28 февраля 2024 г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

По своей правовой природе Договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Из материалов дела следует, что истцом были оказаны услуги, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, при этом мотивированных возражений по принятию услуг ответчиком заявлено не было. Акты направлены ответчику в установленном договором порядке.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной договором оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 56 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что разделом 4 договора сторонами согласован электронный документооборот, посредством направления которого подлежат также и Акты об оказании услуг.

Доводы ответчика об отсутствии данных, свидетельствующих о фактическом пользовании услугами истца в заявленный период, а также об отсутствии сведений о размещенных и проживающих сотрудниках в гостинице истца в период ноябрь-декабрь 2023 г., январь 2024 г., отклоняются судом как необоснованные с учетом положений п. 3.10 договора.

Кроме того, ответчик платежным поручением № 3813 от 01.11.2023 г. и платежным поручением № 148 от 22.12.2023 г. производил оплату истцу в размере 150 000 рублей и в размере 44 500 рублей. Указанные платежи учтены истцом в Акте сверки. Произведенная ответчиком частичная оплата свидетельствует о фактическом пользовании ответчиком услугами истца в заявленный период.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по если по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, то при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического пользования услугами является несостоятельным, своим правом на предоставление возражений по объему, или на отказ от договора ответчик не воспользовался.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 530 руб. 99 коп. за период с 01.01.2024 по 22.11.2024.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИИ? "ПИКЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 56 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 530 руб. 99 коп. за период с 01.01.2024 по 22.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко