АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-13401/2023
г. Киров
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глушко А.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
акционерного общества «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660001, Красноярский край, г.о. город Красноярский, <...>)
о взыскании 1 662 374 рублей 27 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
истца-Колышницыной О.А., по доверенности от 27.11.2023 № 02-01/1157,
установил:
акционерное общество «Север» (далее – истец, АО «Север») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (далее – ответчик, ООО «ЕРСМ Сибири») о взыскании 1 662 374 рубля 27 копеек, в том числе 1 342 158 рублей 00 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору от 08.02.20022 №61-2022, 320 216 рублей 27 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 21.01.2023 по 20.10.2023.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между ООО «ЕРСМ Сибири» (заказчик) и АО «Север» (подрядчик) подписан договор на выполнение подрядных работ от 08.12.2022 №61-2022 (далее-договор) по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на объекте «Комплекс по производству и отгрузке сниженного природного газа на ГРС «Тобольская» (КСПГ «Тобольск») 1,2 этап. Площадка КСПГ», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).
Объем и перечень работ определяется сметой №Н-1771 и проектом СПГ-2019-2-02-02.18-КСПГ-АКЗ, приложением к договору (пункт 1.2 договора).
Дополнительные работы производятся в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами (пункт 1.3 договора).
Срок выполнения работ с 14.12.2022 по 31.12.2022 (пункт 2.10 договора).
Стоимость работ по договору определяется по согласованной сторонами смете №Н-1771 и составляет 364 359 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 3.1 договора).
Оплата за выполненные работы производится заказчиком безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет в течение двадцати банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2), предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и предъявленного счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством либо производится путем зачета встречных обязательств (пункт 3.2 договора).
В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 договора, подрядчик вправе предъявить заказчику письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки (пункт 2.14 договора).
Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 13.01.2023 №1 (далее-дополнительное соглашение), согласно которому стороны пришли к соглашению о необходимости выполнения подрядчиком дополнительных работ (пункт 1 дополнительного соглашения).
Стоимость дополнительных работ определяется исходя из фактически отработанного времени на основании табеля учета рабочего времени, подписанного сторонами и часовой тарифной ставки в размере 1 425 рублей 60 копеек с учетом НДС 20% (пункт 2 дополнительного соглашения).
Заказчик дополнительно оплачивает подрядчику стоимость фактически затраченного количества бирок с нанесением марки с помощью принтера Weldmuller стоимостью 11,4 руб, с учетом НДС за штуку (пункт 3 дополнительного соглашения).
Принять пункт 2.10 договора в редакции: «2.10. Срок выполнения работ с 14.12.2022 до 28.02.2023, в том числе дополнительных работ» (пункт 4 дополнительного соглашения).
В рамках исполнения договора между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 1 342 158 рублей, в том числе:
- от 31.12.2022 – 364 359 рублей 60 копеек;
- от 31.01.2023 – 410 616 рублей;
- от 28.02.2023 – 567 182 рубля 40 копеек.
Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 342 158 рублей.
Истец обращался к ответчику с претензией от 02.06.2022 №456 об оплате имеющейся задолженности, а также оплате суммы неустойки. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.
Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Заключенный между истцом и ответчиком договор от 08.12.2022 №61-2022 по своей правовой природе является договором строительного подряда, в связи с чем, к спорным правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора подряда от 08.12.2022 №61-2022, согласование сторонами существенных условий договора.
По смыслу статей 711, 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить обусловленную цену за выполненные работы после окончательной приемки при условии, что работы выполнены подрядчиком надлежащим образом.
В силу статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рамках исполнения спорного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 1 342 158 рублей, о чем представлены двухсторонние подписанные акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.12.2022, от 31.01.2023, от 28.02.2023, подписанные со стороны заказчика без возражений и замечаний по объемам, качеству и стоимости работ. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в заявленном размере. Сумма долга подтверждена представленными в дело доказательствами, ответчиком не опровергнута. Кроме того, ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2023.
Таким образом, исковые требования о взыскании 1 342 158 рублей долга по оплате выполненных работ по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истец заявил требование о взыскании 320 216 рублей 27 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 21.01.2023 по 20.10.2023.
Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 2.14 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 договора, подрядчик вправе предъявить заказчику письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.
Факт возникновения обязательства по оплате выполненных работ установлен судом и подтвержден материалами дела.
Суд проверил расчет неустойки, признает его верным, соответствующим нормам права, условиям договора и обстоятельствам дела, не нарушает прав ответчика. ООО «ЕРМС Сибири» контррасчет суммы неустойки не представило.
Таким образом, требование истца о взыскании 320 216 рублей 27 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 21.01.2023 по 20.10.2023, также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Север» в полном объеме.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат к возмещению расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 29 624 рубля по платежному поручению от 20.10.2023 №14519.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 342 158 (один миллион триста сорок две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей, неустойку в размере 320 216,27 (триста двадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 27 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 29 624 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Прозорова Е.Ю.